Сколько же запахов "различает человек", три, три тысячи, десять миллионов?
Сейчас расскажу почему мне кажется важным не обращать внимания на цифры в утверждениях такого порядка.
Во-первых важна все-таки точность (раз уж мы вообще говорим о цифрах), если мы не пишем статьи в духе "Московского Комсомольца в девяностые", про то, как гарпия воспитывала детей-сирот на кладбище в центре Москвы.
Сейчас расскажу почему мне кажется важным не обращать внимания на цифры в утверждениях такого порядка.
Во-первых важна все-таки точность (раз уж мы вообще говорим о цифрах), если мы не пишем статьи в духе "Московского Комсомольца в девяностые", про то, как гарпия воспитывала детей-сирот на кладбище в центре Москвы.
Кто сказал, сколько именно?
Как они это объясняют, как получилась эта цифра? Какими данными она подтверждена?
Как они это объясняют, как получилась эта цифра? Какими данными она подтверждена?
(тут мог бы быть дисклеймер-разрывная пуля мне в висок про то, что журналисты требуют у ученых точных цифр там, где их нет и быть не может, а ученые должны же что-то отвечать кроме "все сложно, камрады"; что да, ученые могут-должны-обязаны рассказывать про свою работу потому что если не они то кто, но рассказы все равно перевираются, да и где взять время на нормальную работу в науке если ты закопался в популяризацию, плюс - какая нынче популяризация без кликбейтных заголовков "эксперт может различить хренилион запахов а чего добился ты?", в общем, обычный замкнутый круг кризиса экспертности, сорри за оффтоп, перехожу снова к предмету)
Эйвери Гилберт, как я писала выше, в книге What the Nose Knows докопался таки, откуда циферки. И это очень смешно.
Все ссылки ведут либо в тупик либо к Эрнсту Крокету который в 1927 году (!!) вместе с Хендерсом очень хотел придумать объективную систему оценки запахов, и предложил вот какую систему:
Запах раскладывали на четыре "основополагающие категории" и оценивали интенсивность по восьми-балльной системе. Категории были такие: "ароматный", "кислый", "горелый", "вонючий": fragrant, acid, burnt, and caprylic . (ну офигеть теперь).
Запах розы получал, например, 6 баллов по ароматие, 4 по кислоте, 2 горелости и 3 вонючести, и код 6423 становился его цифровым идентификатором.
И, конечно, он собрал наборчик из тридцати двух запахов, типа "референсная система", от которой можно было отсчитывать остальное. Математически можно сделать вывод, что если этот наборчик+шкала в 8 балов - человеческий мозг, то мозг может различить 6561 видов запахов. Точнее, что если все царство запахов разбить с помощью этого инструмента на категории - мы получим столько-то тысяч категорий.
Все ссылки ведут либо в тупик либо к Эрнсту Крокету который в 1927 году (!!) вместе с Хендерсом очень хотел придумать объективную систему оценки запахов, и предложил вот какую систему:
Запах раскладывали на четыре "основополагающие категории" и оценивали интенсивность по восьми-балльной системе. Категории были такие: "ароматный", "кислый", "горелый", "вонючий": fragrant, acid, burnt, and caprylic . (ну офигеть теперь).
Запах розы получал, например, 6 баллов по ароматие, 4 по кислоте, 2 горелости и 3 вонючести, и код 6423 становился его цифровым идентификатором.
И, конечно, он собрал наборчик из тридцати двух запахов, типа "референсная система", от которой можно было отсчитывать остальное. Математически можно сделать вывод, что если этот наборчик+шкала в 8 балов - человеческий мозг, то мозг может различить 6561 видов запахов. Точнее, что если все царство запахов разбить с помощью этого инструмента на категории - мы получим столько-то тысяч категорий.
Гарвардский психолог Edwin Boring, кстати, тогда еще думал, что балов должно быть на шкале поменьше, и, произведя соответствующие вычисления, писал, что скорее он бы думал про числа в промежутке от 2,016 до 4,410. Крокер решил не мелочиться и округлить уже до 10000 чтобы было с чем выходить в люди - и вышел.
Вот так получилась цифра в десять тысяч.
Вот так получилась цифра в десять тысяч.
Если бы Крокер и Херндерс ввели не 8 баллов а 10 - вышла бы 161 с копейками тысяча. Если не 4 оси а пять - снова другое число.
Система стала широко использоваться в коммерческих целях, но в 1949 году в Bucknell University показали, что человек "с улицы" не распознает ничего похожего на цифровые идентификаторы в базовом наборе. Так что ничего от этой системы нам не осталось, кроме циферок.
Какое же это имеет отношение к "человек может воспринимать"?
Да никакого. Вот в чем соль.
Вопрос не столько в том сколько "существует" запахов или, скажем цветов - видимый спектр непрерывен. И мы можем различать очень много оттенков цвета.
Но наш мозг - не вычислительная машинка.
Важный вопрос - как работает упрощение сенсорного ввода. По каким законам мы упрощаем и категоризируем. Почему мы делим радугу на 7 полос, а не на восемь? И, кстати, в некоторых культурах деление будет другим.
Вопрос не столько в том сколько "существует" запахов или, скажем цветов - видимый спектр непрерывен. И мы можем различать очень много оттенков цвета.
Но наш мозг - не вычислительная машинка.
Важный вопрос - как работает упрощение сенсорного ввода. По каким законам мы упрощаем и категоризируем. Почему мы делим радугу на 7 полос, а не на восемь? И, кстати, в некоторых культурах деление будет другим.
Это как вопрос - сколько ангелов поместятся на острие иглы?
Зависит от размера иглы и ангела, если принять размер ангела за... дальше будет (любимое слово) экстраполяция.
Более близкий к т.н. реальности, как мне кажется, ответ - "Сколько угодно".
Зависит от размера иглы и ангела, если принять размер ангела за... дальше будет (любимое слово) экстраполяция.
Более близкий к т.н. реальности, как мне кажется, ответ - "Сколько угодно".
Почему какой-то дяденька подумал, что у запаха "4 основные категории"? А если пять? А если двадцать? Сколько в культуре принято столько и будет. То есть опять, это не универсальный биологических механизм. Как и с цветами.
В общем, #всесложно но гарпии, которые держат в подвале подпольный игорный клуб для детсадовцев, могут различить пятьсот тысяч запахов, сто процентов.
Еще по теме можно почитать:
Основные "категории" запахов (по Крокеру и Хендерсону)
Ольфакторная азбука: как работает обоняние?
Почему духи пахнут селедкой
Влияет ли оформление на восприятие (напитка или аромата)
Основные "категории" запахов (по Крокеру и Хендерсону)
Ольфакторная азбука: как работает обоняние?
Почему духи пахнут селедкой
Влияет ли оформление на восприятие (напитка или аромата)