Личный кабинет
ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧКИ
Развенчиваем ароматные мифы
Вся правда о синтетических и натуральных компонентах в интервью с Анной Зворыкиной и Матвеем Юдовым.
В бьюти-блоге Марьяны о парфюмерии, косметике и салонном уходе вышла забавная статья: Ароматные мифы — вся правда о синтетических и натуральных компонентах в интервью с Анной Зворыкиной и Матвеем Юдовым.
Эфирные масла или синтетические молекулы? Современные формулы или старинные рецепты? Развенчиваем мифы об ароматах вместе с парфюмерным химиком Матвеем Юдовым и натуральным парфюмером Анной Зворыкиной.
Миф № 1
Настоящая парфюмерия производится из натуральных материалов. Всё остальное – эрзац, не заслуживающий внимания.
Матвей:
Современная парфюмерия как таковая, в том виде, какую мы знаем её сейчас, сформировалась не так уж давно — во второй половине XIX века. Houbigan Fougere Royale (1882) и Guerlain Jicky (1889) были одними из первых современных ароматов. Мало кто, не считая историков парфюмерии, назовёт хотя бы пару ароматов, выпущенных раньше. В состав этих духов входят синтетические материалы — кумарин, ванилин, изобутилхинолин. Так что, на мой взгляд, именно появление синтетических ингредиентов в палитре парфюмера сформировало парфюмерию как отдельный самостоятельный вид творчества. В состав Shalimar, к примеру, входит и натуральный абсолю ванили и синтетический этилванилин, и именно сочетание этих двух компонентов позволило добиться нужного результата. Без синтетических веществ невозможны были бы ароматы с нотами зелени, большинства фруктов (кроме цитрусовых), акватические. Не существует натуральных материалов с запахом ландыша, сирени, цикламена, фрезии, гвоздики и ещё многих-многих цветов. Все эти запахи воссоздаются только при помощи синтетических материалов. Мускус, амбра, некоторые древесные запахи — всё это уже много лет заслуга синтетики. Качество аромата больше зависит от мастерства парфюмера, а не от материала, который он использует.
Анна:
Конечно же это миф. Настоящее искусство – это то, которое обращается к нашему сердцу. Из чего оно создано – глубоко вторичный вопрос. Выбор материала обычно диктуется целью. Подменять цель средствами и заявлять «я пользуюсь только натуральными ингредиентами, потому что они натуральны» — странный логический выверт. Мне представляется, что первична цель, а средства подбираются, исходя из нее. Например, воспроизведение аромата ландыша требует синтетических молекул. А натуральные материалы позволяют решать задачи, недоступные синтетике. Например, создать ароматы изменчивые, живые, дышащие, близкие по гармоническому строю к ароматам природы. Ароматы, которые говорят на языке души.
Например, для меня ароматы искусственной «свежести» — как скрип железа по стеклу. Мне не нравится «огранка», которую дают аромату альдегидные молекулы, а длиннющий шлейф искусственных мускусов и их «стойкость» меня утомляют. Уже несколько раз сменилась ситуация, но духи сидят, как гвоздём прибитые, а иногда ночь и ванну переживают… Вот моё представление о парфюмерном кошмаре. Любители парфюмерии, созданной из синтетических материалов, часто говорят о «грязных тонах» натуральных ароматических веществ. Я воспринимаю эти особенности звучания не как грязь, а как «сложный цвет» в противовес «простому, открытому цвету», который художники иногда называют «цвет из банки». На сложных цветах отдыхает мой глаз, на сложных ароматах – мой нос. Натуральные экстракты позволяют создавать картины, которые не отделены от окружающей жизни «отфильтрованностью красок» и чрезмерной рафинированностью.
Миф № 1
Настоящая парфюмерия производится из натуральных материалов. Всё остальное – эрзац, не заслуживающий внимания.
Матвей:
Современная парфюмерия как таковая, в том виде, какую мы знаем её сейчас, сформировалась не так уж давно — во второй половине XIX века. Houbigan Fougere Royale (1882) и Guerlain Jicky (1889) были одними из первых современных ароматов. Мало кто, не считая историков парфюмерии, назовёт хотя бы пару ароматов, выпущенных раньше. В состав этих духов входят синтетические материалы — кумарин, ванилин, изобутилхинолин. Так что, на мой взгляд, именно появление синтетических ингредиентов в палитре парфюмера сформировало парфюмерию как отдельный самостоятельный вид творчества. В состав Shalimar, к примеру, входит и натуральный абсолю ванили и синтетический этилванилин, и именно сочетание этих двух компонентов позволило добиться нужного результата. Без синтетических веществ невозможны были бы ароматы с нотами зелени, большинства фруктов (кроме цитрусовых), акватические. Не существует натуральных материалов с запахом ландыша, сирени, цикламена, фрезии, гвоздики и ещё многих-многих цветов. Все эти запахи воссоздаются только при помощи синтетических материалов. Мускус, амбра, некоторые древесные запахи — всё это уже много лет заслуга синтетики. Качество аромата больше зависит от мастерства парфюмера, а не от материала, который он использует.
Анна:
Конечно же это миф. Настоящее искусство – это то, которое обращается к нашему сердцу. Из чего оно создано – глубоко вторичный вопрос. Выбор материала обычно диктуется целью. Подменять цель средствами и заявлять «я пользуюсь только натуральными ингредиентами, потому что они натуральны» — странный логический выверт. Мне представляется, что первична цель, а средства подбираются, исходя из нее. Например, воспроизведение аромата ландыша требует синтетических молекул. А натуральные материалы позволяют решать задачи, недоступные синтетике. Например, создать ароматы изменчивые, живые, дышащие, близкие по гармоническому строю к ароматам природы. Ароматы, которые говорят на языке души.
Например, для меня ароматы искусственной «свежести» — как скрип железа по стеклу. Мне не нравится «огранка», которую дают аромату альдегидные молекулы, а длиннющий шлейф искусственных мускусов и их «стойкость» меня утомляют. Уже несколько раз сменилась ситуация, но духи сидят, как гвоздём прибитые, а иногда ночь и ванну переживают… Вот моё представление о парфюмерном кошмаре. Любители парфюмерии, созданной из синтетических материалов, часто говорят о «грязных тонах» натуральных ароматических веществ. Я воспринимаю эти особенности звучания не как грязь, а как «сложный цвет» в противовес «простому, открытому цвету», который художники иногда называют «цвет из банки». На сложных цветах отдыхает мой глаз, на сложных ароматах – мой нос. Натуральные экстракты позволяют создавать картины, которые не отделены от окружающей жизни «отфильтрованностью красок» и чрезмерной рафинированностью.
Миф №2
Натуральная парфюмерия безопасна и не вызывает аллергии, а синтетическая – вредна для здоровья, вызывает рак и понос.
Матвей:
В корне неверно ставить знак равенства между понятиями «натуральный» и «полезный» или даже «безопасный». Волчьи ягоды и чилибуха совершенно натуральные, но здоровья они точно не принесут. Натуральные материалы, эфирные масла, абсолю и т.п. — это всегда сложная многокомпонентная смесь с варьирующимся составом. Среди нескольких сот компонентов вполне может оказаться аллерген. Именно поэтому сейчас запрещены, например, дубовый мох и перуанский бальзам. Многие цитрусовые эфирные масла содержат в своём составе вещества, вызывающие фотосенсибилизацию. Если нанести на кожу состав, содержащий натуральное масло бергамота, то при попадании прямых солнечных лучей вы гарантировано получите фототоксическую реакцию или попросту говоря ожог. Синтетические материалы — это как правило индивидуальные вещества. Прежде, чем попасть в ваш любимый пузырёк духов, все новые соединения проходят огромное число тестов, токсикологических, дерматологических и всяких прочих других. Ещё один важный момент: не бывает абсолютных понятий «безопасно» и «вредно». Как сформулировал ещё в XV веке Парацельс, «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Человек, съевший примерно 400 граммов поваренной соли, неизбежно умирает. Получается, что в каждой пачке соли больше двух смертельных доз. Почему никто не рисует на них череп с костями и не пишет жутких предостерегающих надписей? Однажды на одном парфюмерном форуме одна дама писала о вреде вещества, под названием изо е супер, аргументируя этом тем, что это страшный яд. В качестве аргумента приводила значение LD50=5000 мг/кг. Вот если бы у дамы было бы всё в порядке с арифметикой, то она смогла бы подсчитать, что для того, чтобы отравится изо е супером, человеку массой 70 кг надо съесть 350 граммов вещества (примерно, как с поваренной солью). Если речь идёт об аромате Molecule 01, то потребуется выпить 30-40 больших пузырьков. Только не забывайте, что помимо изо е супера в этом случае придётся выпить ещё больше трёх литров спирта. Что нанесёт больший вред — думайте сами.
Анна:
Некоторые эфирные масла и абсолюты, входящие в состав натуральных духов, аллергенны. Некоторые ароматические материалы – фототоксичны. Тем, кто пользуется натуральными духами, нужно знать (и выполнять!) два простых правила:
Перед знакомством с натуральными духами сделайте аллергенную пробу, для этого нанесите духи на внутреннюю часть сгиба локтя. Если по истечении нескольких часов не возникло никаких неприятных ощущений (покраснения, припухлости или отека) – можете пользоваться духами. Особенно необходима такая проверка аллергикам, беременным и кормящим матерям.
Не наносите духи из натуральных материалов на открытые участки тела перед выходом на солнце, т.к. некоторые эфирные масла могут вызвать фотосенсибилизацию, т.е. приобретение кожей особенной чувствительности к ультрафиолетовому облучению всех видов.
Натуральная парфюмерия безопасна и не вызывает аллергии, а синтетическая – вредна для здоровья, вызывает рак и понос.
Матвей:
В корне неверно ставить знак равенства между понятиями «натуральный» и «полезный» или даже «безопасный». Волчьи ягоды и чилибуха совершенно натуральные, но здоровья они точно не принесут. Натуральные материалы, эфирные масла, абсолю и т.п. — это всегда сложная многокомпонентная смесь с варьирующимся составом. Среди нескольких сот компонентов вполне может оказаться аллерген. Именно поэтому сейчас запрещены, например, дубовый мох и перуанский бальзам. Многие цитрусовые эфирные масла содержат в своём составе вещества, вызывающие фотосенсибилизацию. Если нанести на кожу состав, содержащий натуральное масло бергамота, то при попадании прямых солнечных лучей вы гарантировано получите фототоксическую реакцию или попросту говоря ожог. Синтетические материалы — это как правило индивидуальные вещества. Прежде, чем попасть в ваш любимый пузырёк духов, все новые соединения проходят огромное число тестов, токсикологических, дерматологических и всяких прочих других. Ещё один важный момент: не бывает абсолютных понятий «безопасно» и «вредно». Как сформулировал ещё в XV веке Парацельс, «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Человек, съевший примерно 400 граммов поваренной соли, неизбежно умирает. Получается, что в каждой пачке соли больше двух смертельных доз. Почему никто не рисует на них череп с костями и не пишет жутких предостерегающих надписей? Однажды на одном парфюмерном форуме одна дама писала о вреде вещества, под названием изо е супер, аргументируя этом тем, что это страшный яд. В качестве аргумента приводила значение LD50=5000 мг/кг. Вот если бы у дамы было бы всё в порядке с арифметикой, то она смогла бы подсчитать, что для того, чтобы отравится изо е супером, человеку массой 70 кг надо съесть 350 граммов вещества (примерно, как с поваренной солью). Если речь идёт об аромате Molecule 01, то потребуется выпить 30-40 больших пузырьков. Только не забывайте, что помимо изо е супера в этом случае придётся выпить ещё больше трёх литров спирта. Что нанесёт больший вред — думайте сами.
Анна:
Некоторые эфирные масла и абсолюты, входящие в состав натуральных духов, аллергенны. Некоторые ароматические материалы – фототоксичны. Тем, кто пользуется натуральными духами, нужно знать (и выполнять!) два простых правила:
Перед знакомством с натуральными духами сделайте аллергенную пробу, для этого нанесите духи на внутреннюю часть сгиба локтя. Если по истечении нескольких часов не возникло никаких неприятных ощущений (покраснения, припухлости или отека) – можете пользоваться духами. Особенно необходима такая проверка аллергикам, беременным и кормящим матерям.
Не наносите духи из натуральных материалов на открытые участки тела перед выходом на солнце, т.к. некоторые эфирные масла могут вызвать фотосенсибилизацию, т.е. приобретение кожей особенной чувствительности к ультрафиолетовому облучению всех видов.
Миф №3
Натуральная парфюмерия – это про духи, а синтетическая – про отдушки для стирального порошка.
Матвей:
Подавляющее большинство современных парфюмерных композиций содержат как натуральные, так и синтетические компоненты. Использовать в работе только ингредиенты позапрошлого века — это всё равно, что строить небоскрёбы из тростника и бурой глины. Действительно есть такое понятие «натуральная парфюмерия» — в ней используются только материалы природного происхождения. Это явление довольно субкультурное и неоднозначное. Чтобы найти действительно полноценно «натуральный» аромат надо серьёзно задаться целью — производством, как правило кустарным, подобных композиций занимаются очень небольшие нишевые бренды. Скорее всего, полностью натуральные ароматы по началу вас расстроят — они мало похожи на привычные нам духи из магазина. У большинства 100%-натуральных ароматов имеется характерный «аптечный» подтекст (почти во всех эфирных маслах содержатся высокомолекулярные терпены, обладающие характерным скипидарно-камфорным запахом) и они практически лишены шлейфа.
Анна:
Человек, привыкший к современной цифровой фотографии, увидев на бумаге фотоотпечаток с пленки, автоматически тянется «прибавить яркость» или спросить – «а что так нерезко»? Но аналоговую фотографию – на бумаге или стеклянных пластинах, не «подсвечивают» светодиоды экрана ноутбука, там другие цвета (или их вовсе нет) и другой порядок контраста. Одно не хуже другого, просто разные концепции, разные вкусы: каждый выбирает для себя. Многие успешно любят и «цифру» и пленку, кто-то отдает предпочтение чему-то одному. Так же дело обстоит и с натуральной парфюмерией.
От натуральной парфюмерии не стоит ждать cтойкости, сравнимой со стойкостью искусственных ароматов, или свежести — они не свойственны натуральным духам. Зато они гарантируют своему владельцу природное, иногда брутальное звучание аромата, ярко выраженный характер, зачастую непривычный для восприятия. Натуральный аромат — это чаще всего экстравагантная, выпуклая композиция, иногда шокирующее впечатление. Натуральная парфюмерия — для хорошо осознанного выбора, для тех людей, которым нужны более выразительные, яркие возможно, экстравагантные характеры ароматов. Не «выпил и пошел», не «съел и порядок» или «напшикался и побежал». Это не означает, что духи для «побежал» — хуже, они просто для других ситуаций и состояний.
Натуральная парфюмерия – это про духи, а синтетическая – про отдушки для стирального порошка.
Матвей:
Подавляющее большинство современных парфюмерных композиций содержат как натуральные, так и синтетические компоненты. Использовать в работе только ингредиенты позапрошлого века — это всё равно, что строить небоскрёбы из тростника и бурой глины. Действительно есть такое понятие «натуральная парфюмерия» — в ней используются только материалы природного происхождения. Это явление довольно субкультурное и неоднозначное. Чтобы найти действительно полноценно «натуральный» аромат надо серьёзно задаться целью — производством, как правило кустарным, подобных композиций занимаются очень небольшие нишевые бренды. Скорее всего, полностью натуральные ароматы по началу вас расстроят — они мало похожи на привычные нам духи из магазина. У большинства 100%-натуральных ароматов имеется характерный «аптечный» подтекст (почти во всех эфирных маслах содержатся высокомолекулярные терпены, обладающие характерным скипидарно-камфорным запахом) и они практически лишены шлейфа.
Анна:
Человек, привыкший к современной цифровой фотографии, увидев на бумаге фотоотпечаток с пленки, автоматически тянется «прибавить яркость» или спросить – «а что так нерезко»? Но аналоговую фотографию – на бумаге или стеклянных пластинах, не «подсвечивают» светодиоды экрана ноутбука, там другие цвета (или их вовсе нет) и другой порядок контраста. Одно не хуже другого, просто разные концепции, разные вкусы: каждый выбирает для себя. Многие успешно любят и «цифру» и пленку, кто-то отдает предпочтение чему-то одному. Так же дело обстоит и с натуральной парфюмерией.
От натуральной парфюмерии не стоит ждать cтойкости, сравнимой со стойкостью искусственных ароматов, или свежести — они не свойственны натуральным духам. Зато они гарантируют своему владельцу природное, иногда брутальное звучание аромата, ярко выраженный характер, зачастую непривычный для восприятия. Натуральный аромат — это чаще всего экстравагантная, выпуклая композиция, иногда шокирующее впечатление. Натуральная парфюмерия — для хорошо осознанного выбора, для тех людей, которым нужны более выразительные, яркие возможно, экстравагантные характеры ароматов. Не «выпил и пошел», не «съел и порядок» или «напшикался и побежал». Это не означает, что духи для «побежал» — хуже, они просто для других ситуаций и состояний.
Миф №4
Только из натуральных компонентов можно сделать настоящий парфюмерный шедевр, синтетика никогда не будет пахнуть так роскошно и убедительно, как натуральные компоненты.
Матвей:
Самый главный аромат всех времён и народов, Chanel №5, был бы невозможен без смеси трёх алифатических альдегидов, разумеется, синтетических. Thierry Mugler Angel, который мог бы составить конкуренцию пятой шанели по объёму продаж, строится на основе этилмальтола — синтетического вещества, которое даже не встречается в природе.
Странно было бы утверждать, что настоящий парфюмерный шедевр может быть только 100% натуральным. На настоящий момент не существует ни одного мало-мальски известного 100%-натурального аромата. Все духи XX и XXI века в большей или меньшей степени содержат синтетические ингредиенты. И натуральные и синтетические компоненты выполняют в духах свою определённую функцию и было бы непросто обойтись при создании полноценной парфюмерной композиции как без одних, так и без других.
Вообще было странно оценивать, например, живопись, по натуральности красок, которые были использованы художником. Вот это нарисовано акварелью на меду — это шедевр. А всё, что акрилом — так, мазня.
Анна:
Духи как произведение искусства – это дело рук мастера, а не материалов. Музыку можно играть и на электронной гитаре и на скрипке, важен профессионализм исполнителя. Современная парфюмерия сформировалась в первую очередь при участии синтетических молекул, и все широко известные шедевры – духи с синтетическими молекулами. Натуральная парфюмерия возродилась в начале 21 века как альтернативный, не-массовый тренд. Тем не менее, с каждым годом произведения натуральных парфюмеров становятся все более известными, и среди них есть очевидные шедевры. Но это направление молодое, и я уверена, что главные «шедевры» натуральной парфюмерии еще увидят свет.
Только из натуральных компонентов можно сделать настоящий парфюмерный шедевр, синтетика никогда не будет пахнуть так роскошно и убедительно, как натуральные компоненты.
Матвей:
Самый главный аромат всех времён и народов, Chanel №5, был бы невозможен без смеси трёх алифатических альдегидов, разумеется, синтетических. Thierry Mugler Angel, который мог бы составить конкуренцию пятой шанели по объёму продаж, строится на основе этилмальтола — синтетического вещества, которое даже не встречается в природе.
Странно было бы утверждать, что настоящий парфюмерный шедевр может быть только 100% натуральным. На настоящий момент не существует ни одного мало-мальски известного 100%-натурального аромата. Все духи XX и XXI века в большей или меньшей степени содержат синтетические ингредиенты. И натуральные и синтетические компоненты выполняют в духах свою определённую функцию и было бы непросто обойтись при создании полноценной парфюмерной композиции как без одних, так и без других.
Вообще было странно оценивать, например, живопись, по натуральности красок, которые были использованы художником. Вот это нарисовано акварелью на меду — это шедевр. А всё, что акрилом — так, мазня.
Анна:
Духи как произведение искусства – это дело рук мастера, а не материалов. Музыку можно играть и на электронной гитаре и на скрипке, важен профессионализм исполнителя. Современная парфюмерия сформировалась в первую очередь при участии синтетических молекул, и все широко известные шедевры – духи с синтетическими молекулами. Натуральная парфюмерия возродилась в начале 21 века как альтернативный, не-массовый тренд. Тем не менее, с каждым годом произведения натуральных парфюмеров становятся все более известными, и среди них есть очевидные шедевры. Но это направление молодое, и я уверена, что главные «шедевры» натуральной парфюмерии еще увидят свет.
Миф №5
Производство натуральных ароматов безопасно для окружающей среды, а синтетических – очень вредно. Тают льды, касатки выбрасываются на берег, дети рождаются с пёсьими головами.
Матвей:
Зверушка кабарга была практически истреблена из-за того, что её железы служили источником натурального мускуса. В Индии вырубили практически весь сандал, переработав его на эфирное масло. Для получения абсолю требуется огромное количество токсичных растворителей. Получение синтетических душистых веществ не сопряжено с большими опасностями, чем куда более масштабные химические производства. Что же касается вреда от использования парфюмерии, то тут только могу процитировать известного парфюмерного критика, написавшего однажды, что ни один человек не погиб от аромата Mitsouko, но зато из-за него появилось множество новых людей.
Анна:
Для окружающей среды безопаснее всего было бы вообще не пользоваться духами. Однако мы ими пользуемся. Духи – это роскошь. Добыча натуральных экстрактов , часто, к сожалению, вредит природе. Большинство натуральных парфюмеров очень озабочены этой проблемой, и используют только ингредиенты, сырье для которых было добыто на законных, специально посаженных плантациях.
Производство натуральных ароматов безопасно для окружающей среды, а синтетических – очень вредно. Тают льды, касатки выбрасываются на берег, дети рождаются с пёсьими головами.
Матвей:
Зверушка кабарга была практически истреблена из-за того, что её железы служили источником натурального мускуса. В Индии вырубили практически весь сандал, переработав его на эфирное масло. Для получения абсолю требуется огромное количество токсичных растворителей. Получение синтетических душистых веществ не сопряжено с большими опасностями, чем куда более масштабные химические производства. Что же касается вреда от использования парфюмерии, то тут только могу процитировать известного парфюмерного критика, написавшего однажды, что ни один человек не погиб от аромата Mitsouko, но зато из-за него появилось множество новых людей.
Анна:
Для окружающей среды безопаснее всего было бы вообще не пользоваться духами. Однако мы ими пользуемся. Духи – это роскошь. Добыча натуральных экстрактов , часто, к сожалению, вредит природе. Большинство натуральных парфюмеров очень озабочены этой проблемой, и используют только ингредиенты, сырье для которых было добыто на законных, специально посаженных плантациях.
Миф №6
Натуральные компоненты – это эфирные масла. Все остальное – синтетика и порождение дьявола.
Матвей:
Существует много способов извлечения ароматических материалов из натурального сырья: прямой отжим в случае с цитрусовыми, перегонка с водяным паром, экстракция различными растворителями. Ни один способ не позволяет получить субстанцию, полноценно передающую аромат сырья, поскольку в процессе выделения неизбежно происходит ряд химических трансформаций. Строго говоря, только этот факт уже не позволяет считать никакие эфирные масла или абсолю 100% натуральными. Эфирное масло розы пахнет не так, как абсолю розы и ни то, ни другое не пахнет как живая свежая роза.
Анна:
Что касается натуральной парфюмерии, тут совсем общепринятого критерия нет. Дело в том, натуральная парфюмерия представлена маленькими независимыми парфюмерными домами, которые часто не объединены ничем, кроме любви к ароматам. Существует много мнений на этот счет. Некоторые натуральные парфюмеры используют даже изоляты – эфирные масла, очищенные до нескольких молекул. Хорошие духи делают не материалы, их делает парфюмер.
Натуральные компоненты – это эфирные масла. Все остальное – синтетика и порождение дьявола.
Матвей:
Существует много способов извлечения ароматических материалов из натурального сырья: прямой отжим в случае с цитрусовыми, перегонка с водяным паром, экстракция различными растворителями. Ни один способ не позволяет получить субстанцию, полноценно передающую аромат сырья, поскольку в процессе выделения неизбежно происходит ряд химических трансформаций. Строго говоря, только этот факт уже не позволяет считать никакие эфирные масла или абсолю 100% натуральными. Эфирное масло розы пахнет не так, как абсолю розы и ни то, ни другое не пахнет как живая свежая роза.
Анна:
Что касается натуральной парфюмерии, тут совсем общепринятого критерия нет. Дело в том, натуральная парфюмерия представлена маленькими независимыми парфюмерными домами, которые часто не объединены ничем, кроме любви к ароматам. Существует много мнений на этот счет. Некоторые натуральные парфюмеры используют даже изоляты – эфирные масла, очищенные до нескольких молекул. Хорошие духи делают не материалы, их делает парфюмер.
Миф №7
Натуральные ароматы всегда красиво раскрываются на коже, а синтетические и на блоттере фу-фу, а на коже и вовсе могут превратиться в кошачий лоток.
Матвей:
Некоторые индивидуальные вещества имеют настолько сложный, гармоничный приятный аромат, что сами по себе используются как полноценные духи — вельвион, амброксан. Насколько красиво будет раскрываться на коже, например, натуральная тинктура цибетина в чистом виде, можете поэкспериментировать сами.
Анна:
Натуральные духи не садятся идеально на любого человека, так же, как и синтетические. Разница между звучанием на блоттере и на коже у натуральных ароматов часто выражена ярче, чем у не только натуральных. Но хороший аромат вне зависимости от того, из чего он сделан, будет гармонично звучать и на коже и на бумаге.
Натуральные ароматы всегда красиво раскрываются на коже, а синтетические и на блоттере фу-фу, а на коже и вовсе могут превратиться в кошачий лоток.
Матвей:
Некоторые индивидуальные вещества имеют настолько сложный, гармоничный приятный аромат, что сами по себе используются как полноценные духи — вельвион, амброксан. Насколько красиво будет раскрываться на коже, например, натуральная тинктура цибетина в чистом виде, можете поэкспериментировать сами.
Анна:
Натуральные духи не садятся идеально на любого человека, так же, как и синтетические. Разница между звучанием на блоттере и на коже у натуральных ароматов часто выражена ярче, чем у не только натуральных. Но хороший аромат вне зависимости от того, из чего он сделан, будет гармонично звучать и на коже и на бумаге.
Миф №8
Натуральные ароматы – «стойкие от природы», а синтетические – мгновенно улетучиваются. А если не улетучиваются, значит в них добавлен яд.
Матвей:
Стойкость зависит от летучести вещества, лёгкие молекулы более летучи, чем тяжёлые. Как правило, вещества с цитрусовым запахом, с запахом зелёной травы легколетучи, а вещества, пахнущие, например, мускусом или деревом — более стойкие. Стойкость композиции зависит от того какие именно компоненты входят в состав и насколько они летучи. Это не зависит от натуральности и их происхождения. И натуральное масло бергамота и синтетический линалилацетат одинаково испарятся с кожи минут за двадцать максимум.
Анна:
Нельзя сказать, что натуральные духи держатся дольше синтетических. Чаще всего бывает наоборот. Например, натуральный аромат «цитрусовой» группы будет держаться меньше, чем его синтетический аналог, в котором были использованы специальные фиксаторы. Более основательные «восточные» композиции, с участием большого количества базовых ароматических ингредиентов, взятые в аналогичном количестве и концентрации со своими «не-только-натуральными» собратьями, будут держаться вполне сравнимо по длительности звучания. В целом, стойкость натуральных духов колеблется от часа (лёгкий одеколон), до нескольких суток при нанесении на одежду или волосы для концентрации Eau de Parfum или Parfum.
Натуральные ароматы – «стойкие от природы», а синтетические – мгновенно улетучиваются. А если не улетучиваются, значит в них добавлен яд.
Матвей:
Стойкость зависит от летучести вещества, лёгкие молекулы более летучи, чем тяжёлые. Как правило, вещества с цитрусовым запахом, с запахом зелёной травы легколетучи, а вещества, пахнущие, например, мускусом или деревом — более стойкие. Стойкость композиции зависит от того какие именно компоненты входят в состав и насколько они летучи. Это не зависит от натуральности и их происхождения. И натуральное масло бергамота и синтетический линалилацетат одинаково испарятся с кожи минут за двадцать максимум.
Анна:
Нельзя сказать, что натуральные духи держатся дольше синтетических. Чаще всего бывает наоборот. Например, натуральный аромат «цитрусовой» группы будет держаться меньше, чем его синтетический аналог, в котором были использованы специальные фиксаторы. Более основательные «восточные» композиции, с участием большого количества базовых ароматических ингредиентов, взятые в аналогичном количестве и концентрации со своими «не-только-натуральными» собратьями, будут держаться вполне сравнимо по длительности звучания. В целом, стойкость натуральных духов колеблется от часа (лёгкий одеколон), до нескольких суток при нанесении на одежду или волосы для концентрации Eau de Parfum или Parfum.
Миф №9
Натуральная роза всегда пахнет лучше, чем собранная синтетическая, про это ещё Андерсен в сказке «Свинопас» рассказал.
Матвей:
Я ещё раз вернусь к тезису, что запах эфирного масла розы очень сильно отличается от запаха живой цветущей розы. Разумеется, аромат живого цветка великолепен, но воссоздать это ощущение без синтетических компонентов будет невозможно. Все гиперреалистичные ароматы — это результат анализа запаха живого цветущего цветка (так называемая хроматография headspace или технология living flower), и последующее воссоздания аромата из индивидуальных синтетических компонентов. Тут ещё хочется вспомнить высказывание Коко Шанель о том, что духи не должны пахнуть как роза, или как ландыш, они должны пахнуть как женщина.
Анна:
Запаха «натуральной розы» как вещи в себе вообще не существует. В массовом сознании натуральная роза пахнет отдушкой для шампуня, к которой привыкли с детства. И если случайному неподготовленному человеку поднесут зелененький флакон с разведенным абсолютом майской розы – он легко может сказать, что это «ну что-то свеженькое… может трава». И после раскрытия тайны он же скажет – «Что вы! Настоящая роза пахнет по-другому».
Натуральная роза всегда пахнет лучше, чем собранная синтетическая, про это ещё Андерсен в сказке «Свинопас» рассказал.
Матвей:
Я ещё раз вернусь к тезису, что запах эфирного масла розы очень сильно отличается от запаха живой цветущей розы. Разумеется, аромат живого цветка великолепен, но воссоздать это ощущение без синтетических компонентов будет невозможно. Все гиперреалистичные ароматы — это результат анализа запаха живого цветущего цветка (так называемая хроматография headspace или технология living flower), и последующее воссоздания аромата из индивидуальных синтетических компонентов. Тут ещё хочется вспомнить высказывание Коко Шанель о том, что духи не должны пахнуть как роза, или как ландыш, они должны пахнуть как женщина.
Анна:
Запаха «натуральной розы» как вещи в себе вообще не существует. В массовом сознании натуральная роза пахнет отдушкой для шампуня, к которой привыкли с детства. И если случайному неподготовленному человеку поднесут зелененький флакон с разведенным абсолютом майской розы – он легко может сказать, что это «ну что-то свеженькое… может трава». И после раскрытия тайны он же скажет – «Что вы! Настоящая роза пахнет по-другому».
Миф №10
Натуральные компоненты дорогие, а синтетические дешёвые. Поэтому все используют синтетические.
Матвей:
Совершенно ничем не подкреплённое заявление. Существуют очень дешёвые натуральные материалы и чудовищно дорогие синтетические. Большинство дешёвых синтетических ингредиентов стали дешёвыми только благодаря тому, что они очень востребованы и учёные потратили очень много сил на то, чтобы разработать доступный метод синтеза. Изначально синтетический ванилин стоил довольно дорого и его цена была сопоставима со стоимостью натурального материала. Относительно дешёвым ванили стал только после того, как был разработан простой доступный метод синтеза ванилина из лигнина (отход древесной промышленности). На то, чтобы найти и разработать синтез галаксолида, самого популярного на настоящий момент вещества с мускусным запахом, крупнейшая мировая корпорация по производству аромахимикатов потратила 15 лет. И именно поэтому галаксолид доступен и относительно дёшев, в отличие, например от аналогичного мускона, стоимостью несколько тысяч долларов за килограмм. Многие вещества с мускусным запахом, запахом амбры или сандала имеют очень сложную структуру и, как следствие, их синтез сложен и трудоёмок, такие вещества чрезвычайно дороги. До сих пор не существует удобной схемы синтеза ирона, ключевого одоранта корня ириса, цена на синтетический ирон крайне высока. Тем не менее, очень похожие по структуре иононы с запахом фиалки уже более 100 лет успешно производятся в огромном количестве и стоят дёшево.
Анна:
Конечно же в массе своей натуральные экстракты в данный момент на порядок или несколько дороже синтетических. И их производится намного меньше. И никакая природа не в силах дать столько сырья, чтобы насытить современный рынок производства массовой парфюмерии.
Натуральные компоненты дорогие, а синтетические дешёвые. Поэтому все используют синтетические.
Матвей:
Совершенно ничем не подкреплённое заявление. Существуют очень дешёвые натуральные материалы и чудовищно дорогие синтетические. Большинство дешёвых синтетических ингредиентов стали дешёвыми только благодаря тому, что они очень востребованы и учёные потратили очень много сил на то, чтобы разработать доступный метод синтеза. Изначально синтетический ванилин стоил довольно дорого и его цена была сопоставима со стоимостью натурального материала. Относительно дешёвым ванили стал только после того, как был разработан простой доступный метод синтеза ванилина из лигнина (отход древесной промышленности). На то, чтобы найти и разработать синтез галаксолида, самого популярного на настоящий момент вещества с мускусным запахом, крупнейшая мировая корпорация по производству аромахимикатов потратила 15 лет. И именно поэтому галаксолид доступен и относительно дёшев, в отличие, например от аналогичного мускона, стоимостью несколько тысяч долларов за килограмм. Многие вещества с мускусным запахом, запахом амбры или сандала имеют очень сложную структуру и, как следствие, их синтез сложен и трудоёмок, такие вещества чрезвычайно дороги. До сих пор не существует удобной схемы синтеза ирона, ключевого одоранта корня ириса, цена на синтетический ирон крайне высока. Тем не менее, очень похожие по структуре иононы с запахом фиалки уже более 100 лет успешно производятся в огромном количестве и стоят дёшево.
Анна:
Конечно же в массе своей натуральные экстракты в данный момент на порядок или несколько дороже синтетических. И их производится намного меньше. И никакая природа не в силах дать столько сырья, чтобы насытить современный рынок производства массовой парфюмерии.
Миф №11
Природа совершенна, а учёные – нет, поэтому в лаборатории невозможно получить такие же прекрасные запахи, какие есть в природе.
Матвей:
Практически любой зелёный лист растения, будучи поврежденным, обладает характерным «зеленым» запахом. Причина этого запаха в так называемых С6-wound соединениях, в первую очередь запах обусловлен цис-3-гексенолом («спиртом листьев») и цис-3-гексенилацетатом. На настоящий момент не существует методики, позволяющей выделить эти соединения из природного сырья. Однако их синтез чрезвычайно прост и дёшев. Очень часто приходится слышать такой термин, как «химозность». Дескать, в этом аромате такой химозный инжир (клубника, фрезия, ландыш), а вот в другом — очень натуральный. В обеих случаях аромат инжира (клубника, фрезия…) создан при помощи синтетических ингредиентов, потому что натуральных просто не существует. Проблема первого аромата в балансе, неправильно подобранных пропорциях и неверной аранжировке компонентов. И это проблема опыта и технических навыков парфюмера, а не проблема ингредиентов.
Анна:
Парфюмерия – искусство, а искусство не есть повторение природы. Даже натуральная парфюмерия не занимается воссозданием природы – иначе духами считались бы обычные компоненты, вроде эфирного масла лимона, однако, это не так. Натуральные парфюмеры точно так же, как и парфюмеры, использующие всю палитру ароматических веществ, создают принципиально новые вещи. Просто эстетика другая. Например, среди натуральных парфюмеров и любителей этого жанра популярны кожаные ароматы. Духи, пахнущие пудрой, и новой дорогой сумкой – куда уж дальше от природы.
Природа совершенна, а учёные – нет, поэтому в лаборатории невозможно получить такие же прекрасные запахи, какие есть в природе.
Матвей:
Практически любой зелёный лист растения, будучи поврежденным, обладает характерным «зеленым» запахом. Причина этого запаха в так называемых С6-wound соединениях, в первую очередь запах обусловлен цис-3-гексенолом («спиртом листьев») и цис-3-гексенилацетатом. На настоящий момент не существует методики, позволяющей выделить эти соединения из природного сырья. Однако их синтез чрезвычайно прост и дёшев. Очень часто приходится слышать такой термин, как «химозность». Дескать, в этом аромате такой химозный инжир (клубника, фрезия, ландыш), а вот в другом — очень натуральный. В обеих случаях аромат инжира (клубника, фрезия…) создан при помощи синтетических ингредиентов, потому что натуральных просто не существует. Проблема первого аромата в балансе, неправильно подобранных пропорциях и неверной аранжировке компонентов. И это проблема опыта и технических навыков парфюмера, а не проблема ингредиентов.
Анна:
Парфюмерия – искусство, а искусство не есть повторение природы. Даже натуральная парфюмерия не занимается воссозданием природы – иначе духами считались бы обычные компоненты, вроде эфирного масла лимона, однако, это не так. Натуральные парфюмеры точно так же, как и парфюмеры, использующие всю палитру ароматических веществ, создают принципиально новые вещи. Просто эстетика другая. Например, среди натуральных парфюмеров и любителей этого жанра популярны кожаные ароматы. Духи, пахнущие пудрой, и новой дорогой сумкой – куда уж дальше от природы.
Миф №12
Натуральные духи на каждом человеке пахнут по разному, идеально подстраиваясь под его собственный запах, а синтетические на всех пахнут одинаково.
Матвей:
В этом утверждении есть доля правды. Любой парфюмерный продукт (за исключением, разве что, хулиганства типа Escentric Molecules) — многокомпонентная смесь. Как будут испаряться компоненты зависит от огромного числа факторов — температуры, влажности, давления, состояния вашей кожи. Плюс работает так называемый клеточный осмос, некоторые компоненты частично растворяются в жировой ткани, что замедляет испарение и есть ещё сотня причин, почему в каждом отдельно взятом случае запах одних и тех же духов на коже человека будет немного различаться. Если в составе много натуральных компонентов, то ситуация несколько усугубляется.
Другое дело, что никто ни под кого не подстраивается. Молекулам душистых веществ, что природного, что рукотворного происхождения, совершенно плевать на ваш «собственный запах». Просто на вашей коже аромат будет пахнуть чуть иначе, нежели на блоттере, отличия эти практически непредсказуемы. Конечно, они не будут радикальными — ландышевый аромат ни у кого на коже не будет пахнуть елью и амброй.
А теперь представьте себе художника, который нарисовал чудесного гиппопотама. Зрители любуются картиной, но один человек видит на картине лося, второй — кенгуру, а третий — черепаху. Этого ли хотел художник? Так вот одной из ключевых задач парфюмера как раз является сведение вот этого разброса и разночтения запаха к минимуму. Хорошо выстроенный и сбалансированный аромат должен пахнуть в большинстве ситуаций практически одинаково. А вот это «подстраивание» аромата под конкретного человека звучит как не очень логичная маркетологическая байка, призванная замазать огрехи в работе парфюмера.
Анна:
Тут момент тонкий. С одной стороны, конечно, есть вариабельность звучания на разных людях. Да и как ей не быть, если у одного индивида кожа сухая и холодная, у другого — горячая, и так далее. Понятно, что если мы наносим на кожу смесь веществ с разной температурой кипения, то от того, какова температура кожи (и окружающей среды!!!), будет зависеть динамика испарения этой самой смеси. Например, если смешать спирт и ацетон и выплеснуть на горячую плиту — пахнуть будет все вместе: и спирт, и ацетон. Если эту же смесь вылить на холодный стол — сначала мы почувствуем преимущественно запах ацетона, потом — спирта и ацетона вместе, потом — преимущественно спирта. Аналогично происходит с кожей и духами.
И это подталкивает нас к тому, чтобы, по возможности, уйти от мифологии и сочинительства. Все эти «цветы на мне не звучат» и так далее имеют, по большому счету, ту же самую физическую причину. Плюс смешение с собственным запахом тела, когда он ярко выражен.
Тем не менее, несмотря на вариабельность звучания, всегда можно понять, какой это аромат. Проводя аналогию, человека можно одеть в шубу, можно в плавки, можно в платье. Что-то подходит этому человеку и конкретной ситуации лучше, что-то хуже, но нельзя сказать про товарища в плавках – «О, это же совсем другой человек!». Да тот же! И не надо создавать мифов там, где есть логика.
Натуральные духи на каждом человеке пахнут по разному, идеально подстраиваясь под его собственный запах, а синтетические на всех пахнут одинаково.
Матвей:
В этом утверждении есть доля правды. Любой парфюмерный продукт (за исключением, разве что, хулиганства типа Escentric Molecules) — многокомпонентная смесь. Как будут испаряться компоненты зависит от огромного числа факторов — температуры, влажности, давления, состояния вашей кожи. Плюс работает так называемый клеточный осмос, некоторые компоненты частично растворяются в жировой ткани, что замедляет испарение и есть ещё сотня причин, почему в каждом отдельно взятом случае запах одних и тех же духов на коже человека будет немного различаться. Если в составе много натуральных компонентов, то ситуация несколько усугубляется.
Другое дело, что никто ни под кого не подстраивается. Молекулам душистых веществ, что природного, что рукотворного происхождения, совершенно плевать на ваш «собственный запах». Просто на вашей коже аромат будет пахнуть чуть иначе, нежели на блоттере, отличия эти практически непредсказуемы. Конечно, они не будут радикальными — ландышевый аромат ни у кого на коже не будет пахнуть елью и амброй.
А теперь представьте себе художника, который нарисовал чудесного гиппопотама. Зрители любуются картиной, но один человек видит на картине лося, второй — кенгуру, а третий — черепаху. Этого ли хотел художник? Так вот одной из ключевых задач парфюмера как раз является сведение вот этого разброса и разночтения запаха к минимуму. Хорошо выстроенный и сбалансированный аромат должен пахнуть в большинстве ситуаций практически одинаково. А вот это «подстраивание» аромата под конкретного человека звучит как не очень логичная маркетологическая байка, призванная замазать огрехи в работе парфюмера.
Анна:
Тут момент тонкий. С одной стороны, конечно, есть вариабельность звучания на разных людях. Да и как ей не быть, если у одного индивида кожа сухая и холодная, у другого — горячая, и так далее. Понятно, что если мы наносим на кожу смесь веществ с разной температурой кипения, то от того, какова температура кожи (и окружающей среды!!!), будет зависеть динамика испарения этой самой смеси. Например, если смешать спирт и ацетон и выплеснуть на горячую плиту — пахнуть будет все вместе: и спирт, и ацетон. Если эту же смесь вылить на холодный стол — сначала мы почувствуем преимущественно запах ацетона, потом — спирта и ацетона вместе, потом — преимущественно спирта. Аналогично происходит с кожей и духами.
И это подталкивает нас к тому, чтобы, по возможности, уйти от мифологии и сочинительства. Все эти «цветы на мне не звучат» и так далее имеют, по большому счету, ту же самую физическую причину. Плюс смешение с собственным запахом тела, когда он ярко выражен.
Тем не менее, несмотря на вариабельность звучания, всегда можно понять, какой это аромат. Проводя аналогию, человека можно одеть в шубу, можно в плавки, можно в платье. Что-то подходит этому человеку и конкретной ситуации лучше, что-то хуже, но нельзя сказать про товарища в плавках – «О, это же совсем другой человек!». Да тот же! И не надо создавать мифов там, где есть логика.
Миф №13
Натуральные ароматы обладают сложным богатым звучанием, а синтетические – это как краткое изложение «Евгения Онегина» на двух листах.
Матвей:
У натуральных и у синтетических компонентов своя роль и своя функция. Как правило синтетика создаёт крепкий скелет аромата и наделяет его столь любимыми многими свойствами типа стойкости и шлейфовости. Натуральные компоненты придают аромату глубину, объём и насыщенность деталями.
Натуральные эфирные масла сами по себе как бы природные духи, самостоятельные композиции со своим характером, историей, развитием и драматургией. Сочетать множество натуральных ингредиентов сложно, потому что эти истории начинают наслаиваться и это приводит к некоторой невнятности и сумбуру. Вспомните десять своих самых любимых песен. А теперь представьте, что все десять играют одновременно. Получится ли в результате музыка, которая в 10 раз прекраснее? Нет, получится шум и какофония.
Анна:
Некоторые синтетические ароматы действительно созданы в эстетике минимализма – взять хоть аромат из одной молекулы. Современное быстрое, клиповое сознание диктует свои условия тем, кто создает ароматы и продает их. Натуральная парфюмерия изначально относится к нишевой, у нее другая целевая аудитория, и есть возможность делать более медленные, подробные истории. Конечно, натуральные материалы сами по себе имеют совершенно иную эстетику и сложное звучание, соответственно, и композиции из них развиваются медленно, и звучат довольно необычно.
Но сводить всю «не-только-натуральную» парфюмерию к духам из одной молекулы – огромная ошибка. Во всех сферах есть минималисты и любители объемных, сложных произведений. Это в первую очередь зависит от замысла автора композиции, а не от материала.
Натуральные ароматы обладают сложным богатым звучанием, а синтетические – это как краткое изложение «Евгения Онегина» на двух листах.
Матвей:
У натуральных и у синтетических компонентов своя роль и своя функция. Как правило синтетика создаёт крепкий скелет аромата и наделяет его столь любимыми многими свойствами типа стойкости и шлейфовости. Натуральные компоненты придают аромату глубину, объём и насыщенность деталями.
Натуральные эфирные масла сами по себе как бы природные духи, самостоятельные композиции со своим характером, историей, развитием и драматургией. Сочетать множество натуральных ингредиентов сложно, потому что эти истории начинают наслаиваться и это приводит к некоторой невнятности и сумбуру. Вспомните десять своих самых любимых песен. А теперь представьте, что все десять играют одновременно. Получится ли в результате музыка, которая в 10 раз прекраснее? Нет, получится шум и какофония.
Анна:
Некоторые синтетические ароматы действительно созданы в эстетике минимализма – взять хоть аромат из одной молекулы. Современное быстрое, клиповое сознание диктует свои условия тем, кто создает ароматы и продает их. Натуральная парфюмерия изначально относится к нишевой, у нее другая целевая аудитория, и есть возможность делать более медленные, подробные истории. Конечно, натуральные материалы сами по себе имеют совершенно иную эстетику и сложное звучание, соответственно, и композиции из них развиваются медленно, и звучат довольно необычно.
Но сводить всю «не-только-натуральную» парфюмерию к духам из одной молекулы – огромная ошибка. Во всех сферах есть минималисты и любители объемных, сложных произведений. Это в первую очередь зависит от замысла автора композиции, а не от материала.
— Вот еще, про твое шило. Два чудесных фестиваля. Кстати благодаря пинку под зад в виде темы первого у меня в основной коллекции появилась Porto de rosa.
Кроме очевидных вещей, для чего затеяла, чего ждала? Что получила в итоге? Может выстрелило что-то чего не ожидала или наоборот что-то не сработало? И откуда в тебе вообще эта разносторонняя активность?
А.З.: Возможности кому-нибудь об этом рассказать я ждала четыре года!))) Кто не спрятался я не виновата!
— Удивительно, что за все эти годы и приличное количество интервью так никто и не спросил тебя об этом!
А.З.: Мне не удивительно) Кстати, интервью с тех пор не было, вот это — первое. Помнишь пирожок:
ну что ж сказал я встав с бокалом
а те кто поняли меня
пошли на выход быстрым шагом
минуя даже гардероб
Когда я начинала, в двухтысячных, мне казалось что я вообще в вакууме. Никому в голову в 2005 году в России не приходило, что можно что-то делать самому, на коленке, пусть для себя — все равно. Но к 2015 году уже много кто капал. И я подумала — почему бы не обменяться опытом, не повеселиться? Ну знаешь, если много человек сразу делают то, что любят — обычно получается интересно и здорово. Ну и вообще, просто позавидовала друзьям, которые делают литературные и поэтические любительские фестивали.
А у нас почему нет, подумала я? Как оказалось, тому есть тысяча причин, но понятно стало только постфактум.
Я хотела создать творческую среду, получить обратную связь. Это очень важно — понять, что люди и плохого думают о твоих работах, важно, чтобы скорректировать ЦА, к которой работы обращены, или скорректировать работы.
Честно говоря, у меня была еще одно желание — сказать вслух о том что мы, любители, самоучки, парфюмерные художники, капающие сами по себе, вообще существуем. А чем не занятие — кто-то рисует, кто-то стихи и прозу пишет, ну и мы вот. С другой стороны, у нас гораздо меньше возможностей для профессионального роста — мало мастер-классов, которые не про “на полчаса почувствуй себя парфюмером и скапай аромат мечты”, и даже общей творческой тусовки не было. Хотелось ее все-таки создать и привлечь к этому людей, которые могут говорить об ароматах иначе чем «о, вкусненько, мне нравится». Так я решила собрать обозревателей для обзоров ароматов и выбора темы — чтобы и у них был какой-то интерес.
Как это все воплотилось в реальности — ты наблюдал, да и многие видели. Парфюмерные обозреватели и критики выбрали тему, за шесть недель участники создали композицию, и потом, после встречи оффлайн, посылки с пробниками разошлись по всему миру.
Но я увидела довольно ясно, что придуманный формат: любители капать вместе делают, обсуждают с любителями нюхать — он некоторым образом не поместился в существующую картину мира.
Потому что в ней нет любителей. Любителем быть стыдно. Надо сразу, с пеленок, быть профи, да еще с дипломом. Поэтому любая критика воспринималась в штыки, как обида или оскорбление. И поэтому несовершенство формы могло вызывать реакцию “господи, я даже говорить про это не буду, это недостойно моих слов”.
То же самое с тем, что это фестиваль а не конкурс — “как это у вас не конкурс? А что тогда? А кто победил и где призы? А зачем вообще затевать, если нельзя голосовать, выбрать ЛУЧШИХ?”
На этом месте у меня просто нервный тик образовался, потому что как раз моя мечта была — сообщество и тех кто делает свой пятый аромат и тех кто делает пятьсот пятый, и всем интересно, никто никого не хочет победить.
Опять же, у нас в русскоязычном пространстве очень некруто быть «сам себе мальчиком». У журналистов был самый популярный запрос — «мы хотим рассказать про русскую парфюмерную индустрию». Если ты никто в индустрии (в первую очередь потому что индустрия-то отсутствует как факт, нету ее, ну нету) и внятно про это говоришь — наступает коллапс. «Ну, значит вы будущая индустрия» — как в старом анекдоте про мужчину, кричащего у окна роддома — «Кого родила, мальчика? Нет? А КОГО???»
У нас «маленький домашний бизнес» — некруто. Мэнди Афтель, придумавшая натуральную парфюмерию 21 века, рассказывает журналу Форбс(!), что она все делает своими руками, включая наклеивание этикеток, ей помогает муж — и они вдвоем делают абсолютно все. Она начала заниматься духами, когда ей было около 50. Мэнди говорит — “We are still small enough that I can manage everything myself. I have had many offers for investment and expansion, and been fortunate to be able to pass them up and just maintain the size that we want, without needing to grow. A bigger business is not always a better business”. (Мы все еще настолько маленький бизнес, что я могу сама со всем управляться. Мне много раз предлагали инвестировать в проект деньги, расти, мол, расширяйся, но я, к счастью, имела возможность отказываться и поддерживать тот размер, который нам нравится. Нам нет нужды расти. Больший бизнес — не всегда лучший бизнес.) Она не хочет «расти и расширяться», она хочет делать то, что любит и расти не в бизнесе, а в мастерстве.
В России же быть маленьким — немодно. Быть начинающим, а не Парфюмером с дипломом, который можно повесить в рамочке — фи. Да, ты можешь быть самоучкой, который делает то, что любит и не собирается делать «серьезные продажи». Но в этом случае ты перестаешь быть человеком, человеком, с которым стоит поддерживать разговор. Разговор не про любовь и фан, а разговор про "перспективы".
Кроме очевидных вещей, для чего затеяла, чего ждала? Что получила в итоге? Может выстрелило что-то чего не ожидала или наоборот что-то не сработало? И откуда в тебе вообще эта разносторонняя активность?
А.З.: Возможности кому-нибудь об этом рассказать я ждала четыре года!))) Кто не спрятался я не виновата!
— Удивительно, что за все эти годы и приличное количество интервью так никто и не спросил тебя об этом!
А.З.: Мне не удивительно) Кстати, интервью с тех пор не было, вот это — первое. Помнишь пирожок:
ну что ж сказал я встав с бокалом
а те кто поняли меня
пошли на выход быстрым шагом
минуя даже гардероб
Когда я начинала, в двухтысячных, мне казалось что я вообще в вакууме. Никому в голову в 2005 году в России не приходило, что можно что-то делать самому, на коленке, пусть для себя — все равно. Но к 2015 году уже много кто капал. И я подумала — почему бы не обменяться опытом, не повеселиться? Ну знаешь, если много человек сразу делают то, что любят — обычно получается интересно и здорово. Ну и вообще, просто позавидовала друзьям, которые делают литературные и поэтические любительские фестивали.
А у нас почему нет, подумала я? Как оказалось, тому есть тысяча причин, но понятно стало только постфактум.
Я хотела создать творческую среду, получить обратную связь. Это очень важно — понять, что люди и плохого думают о твоих работах, важно, чтобы скорректировать ЦА, к которой работы обращены, или скорректировать работы.
Честно говоря, у меня была еще одно желание — сказать вслух о том что мы, любители, самоучки, парфюмерные художники, капающие сами по себе, вообще существуем. А чем не занятие — кто-то рисует, кто-то стихи и прозу пишет, ну и мы вот. С другой стороны, у нас гораздо меньше возможностей для профессионального роста — мало мастер-классов, которые не про “на полчаса почувствуй себя парфюмером и скапай аромат мечты”, и даже общей творческой тусовки не было. Хотелось ее все-таки создать и привлечь к этому людей, которые могут говорить об ароматах иначе чем «о, вкусненько, мне нравится». Так я решила собрать обозревателей для обзоров ароматов и выбора темы — чтобы и у них был какой-то интерес.
Как это все воплотилось в реальности — ты наблюдал, да и многие видели. Парфюмерные обозреватели и критики выбрали тему, за шесть недель участники создали композицию, и потом, после встречи оффлайн, посылки с пробниками разошлись по всему миру.
Но я увидела довольно ясно, что придуманный формат: любители капать вместе делают, обсуждают с любителями нюхать — он некоторым образом не поместился в существующую картину мира.
Потому что в ней нет любителей. Любителем быть стыдно. Надо сразу, с пеленок, быть профи, да еще с дипломом. Поэтому любая критика воспринималась в штыки, как обида или оскорбление. И поэтому несовершенство формы могло вызывать реакцию “господи, я даже говорить про это не буду, это недостойно моих слов”.
То же самое с тем, что это фестиваль а не конкурс — “как это у вас не конкурс? А что тогда? А кто победил и где призы? А зачем вообще затевать, если нельзя голосовать, выбрать ЛУЧШИХ?”
На этом месте у меня просто нервный тик образовался, потому что как раз моя мечта была — сообщество и тех кто делает свой пятый аромат и тех кто делает пятьсот пятый, и всем интересно, никто никого не хочет победить.
Опять же, у нас в русскоязычном пространстве очень некруто быть «сам себе мальчиком». У журналистов был самый популярный запрос — «мы хотим рассказать про русскую парфюмерную индустрию». Если ты никто в индустрии (в первую очередь потому что индустрия-то отсутствует как факт, нету ее, ну нету) и внятно про это говоришь — наступает коллапс. «Ну, значит вы будущая индустрия» — как в старом анекдоте про мужчину, кричащего у окна роддома — «Кого родила, мальчика? Нет? А КОГО???»
У нас «маленький домашний бизнес» — некруто. Мэнди Афтель, придумавшая натуральную парфюмерию 21 века, рассказывает журналу Форбс(!), что она все делает своими руками, включая наклеивание этикеток, ей помогает муж — и они вдвоем делают абсолютно все. Она начала заниматься духами, когда ей было около 50. Мэнди говорит — “We are still small enough that I can manage everything myself. I have had many offers for investment and expansion, and been fortunate to be able to pass them up and just maintain the size that we want, without needing to grow. A bigger business is not always a better business”. (Мы все еще настолько маленький бизнес, что я могу сама со всем управляться. Мне много раз предлагали инвестировать в проект деньги, расти, мол, расширяйся, но я, к счастью, имела возможность отказываться и поддерживать тот размер, который нам нравится. Нам нет нужды расти. Больший бизнес — не всегда лучший бизнес.) Она не хочет «расти и расширяться», она хочет делать то, что любит и расти не в бизнесе, а в мастерстве.
В России же быть маленьким — немодно. Быть начинающим, а не Парфюмером с дипломом, который можно повесить в рамочке — фи. Да, ты можешь быть самоучкой, который делает то, что любит и не собирается делать «серьезные продажи». Но в этом случае ты перестаешь быть человеком, человеком, с которым стоит поддерживать разговор. Разговор не про любовь и фан, а разговор про "перспективы".
С другой стороны это драматическое несовпадение понятно: в глазах большинства парфюмерия — это что-то воздушное, где есть место маникюру, парфюмерному органу (у тебя есть? У меня нет), где обязательно Грасс на заднем плане и красная дорожка (на всякий случай). Такое: богатые и знаменитые, и таинственные и причастные к миру люкса. Или, на худой конец, они должны заниматься делом государственной важности: формировать индустрию.
— Страшное сейчас скажу. И органа нет и хранится это все в коробках, правда по алфавиту, такая себе нищебродская ароматека))))
А.З.: И у меня в коробках)) Ну и вот — везде единороги, а тут я с проектом, который любительский, про творчество-игру и категорически без пафоса. Не конкурс а фестиваль, и без продажи, чтобы не превращать это в выставку народных достижений.
Вот и вышло, что ждали одного, вышло другое, приняли за третье, не в покер, а в шахматы, не выиграл а проиграл. Но как же это было весело!!! По реке плавали утопленницы, хищные подводные растения пожирали розу, розу морозили, заворачивали в целлофан и осьминогов, везли на кораблях с запасом йодоформа для больниц целого континента, да всего не упомнишь!
С другой стороны — при всем при этом меня очень удивил и обрадовал отклик, который вызвало это событие. Нашлись сотни людей, которым это интересно и даже десятки тех, кому понравился выбранный мной формат. На оффлайн встречу пришла сотня энтузиастов — для 2015 года это было много) Про фестиваль была масса публикаций в глянце, электронном и бумажном, люди познакомились друг с другом и с публикой. Это здорово. Посылки с первого и второго фестивалей получили сотни людей, сотни пробовали наши ароматы — и совершенно бесплатно, кстати. Мне кажется, в популяризацию любительской парфюмерии это был большой вклад.
А отвечая на вопрос про источник активности — “хочешь сделать хорошо — сделай это сам”. Я просто делаю то, что мне интересно, и хочу говорить про это. А разносторонняя активность от широких интересов, так уж вышло)) Сейчас это не модно, знаешь, все пишут: “сосредоточьтесь, продвигайте одну тему, станьте экспертом” — а я не могу, мне скучно. Ужасно непродуктивно))
— Раз уж всплыла зона комфорта.
В работе насколько ты зависишь от среды? Есть что-то обязательное или готова капать на коленке аптечной пипеткой? С чем из сырья не работала или категорически не хочешь работать пока что-то не заставит? Ну и про мышей с кактусом, было ли что-то не обязательно парфюмерное, что съела со слезами на глазах и потом трансформировала в знание или навык?
А.З.: Я почти десять лет капала в пробирки в лаборатории в НИИ в фундаментальной науке. Дальше, в общем, можно не продолжать )) Так что у меня есть зона комфорта: материалы должны быть превосходными, пипетка должна быть точной, стул должен быть удобным, и должна быть вентиляция, все.
Про трансформацию нелюбимого в знание или навык — ну, я ненавижу анис. Как-то у меня был чудовищный бронхит в выездном загородном лагере, а я должна была читать лекцию. Пришла к докторам, мне в кружку с горячей водой накапали нашатырно-анисовых капель. Я даже дышала с трудом, так что выпила. Лекцию прочитала. После этого сформировался навык никогда не доводить дело до такого бронхита. Ну и было еще одно свидание (во всех прочих отношениях прекрасное), когда он заказал (и выпил) самбуку до того как я успела что-то возразить. И тут я поняла что навык “не доводить до бронхита” недостаточен))
— Ты много пишешь насчет ароматов, сырья, восприятия и процессов, происходящих вокруг всего этого. И это прямо отрада для глаз и ума, честно!
Ощущаешь какие-то перемены в людях благодаря этому? Сколько приходится пытливых и в итоге действующих в любом направлении на квадратный метр по сравнению с теми что хотят «быть» парфюмером, художником, вышивальщиком?
А.З.: Очень даже ощущаю. Чувствую эффект расходящихся волн от брошенного камня — например, теперь в журналах уже не пишут что между разными духами нужно нюхать кофе, и так далее. Теперь вот многие пишут про парфюмерный лексикон. Недавно встретила изложение работ Азифы Маджид. Глядишь, пойдет в народ идея, что стойкость — она и в голове? а не только в стоине)))
Про пытливых — ты знаешь, мне кажется таких везде и всегда примерно одинаковый процент. Когда у меня еще были мастерские по составлению ароматов, было очень здорово работать с людьми, которые по-настоящему влюблены в процесс. А сейчас я не веду мастерских для тех кто капает в том числе потому, что рынок наводнен курсами “стань парфюмером и работай с известными брендами”, от этого отстроиться практически невозможно.
А.З.: И у меня в коробках)) Ну и вот — везде единороги, а тут я с проектом, который любительский, про творчество-игру и категорически без пафоса. Не конкурс а фестиваль, и без продажи, чтобы не превращать это в выставку народных достижений.
Вот и вышло, что ждали одного, вышло другое, приняли за третье, не в покер, а в шахматы, не выиграл а проиграл. Но как же это было весело!!! По реке плавали утопленницы, хищные подводные растения пожирали розу, розу морозили, заворачивали в целлофан и осьминогов, везли на кораблях с запасом йодоформа для больниц целого континента, да всего не упомнишь!
С другой стороны — при всем при этом меня очень удивил и обрадовал отклик, который вызвало это событие. Нашлись сотни людей, которым это интересно и даже десятки тех, кому понравился выбранный мной формат. На оффлайн встречу пришла сотня энтузиастов — для 2015 года это было много) Про фестиваль была масса публикаций в глянце, электронном и бумажном, люди познакомились друг с другом и с публикой. Это здорово. Посылки с первого и второго фестивалей получили сотни людей, сотни пробовали наши ароматы — и совершенно бесплатно, кстати. Мне кажется, в популяризацию любительской парфюмерии это был большой вклад.
А отвечая на вопрос про источник активности — “хочешь сделать хорошо — сделай это сам”. Я просто делаю то, что мне интересно, и хочу говорить про это. А разносторонняя активность от широких интересов, так уж вышло)) Сейчас это не модно, знаешь, все пишут: “сосредоточьтесь, продвигайте одну тему, станьте экспертом” — а я не могу, мне скучно. Ужасно непродуктивно))
— Раз уж всплыла зона комфорта.
В работе насколько ты зависишь от среды? Есть что-то обязательное или готова капать на коленке аптечной пипеткой? С чем из сырья не работала или категорически не хочешь работать пока что-то не заставит? Ну и про мышей с кактусом, было ли что-то не обязательно парфюмерное, что съела со слезами на глазах и потом трансформировала в знание или навык?
А.З.: Я почти десять лет капала в пробирки в лаборатории в НИИ в фундаментальной науке. Дальше, в общем, можно не продолжать )) Так что у меня есть зона комфорта: материалы должны быть превосходными, пипетка должна быть точной, стул должен быть удобным, и должна быть вентиляция, все.
Про трансформацию нелюбимого в знание или навык — ну, я ненавижу анис. Как-то у меня был чудовищный бронхит в выездном загородном лагере, а я должна была читать лекцию. Пришла к докторам, мне в кружку с горячей водой накапали нашатырно-анисовых капель. Я даже дышала с трудом, так что выпила. Лекцию прочитала. После этого сформировался навык никогда не доводить дело до такого бронхита. Ну и было еще одно свидание (во всех прочих отношениях прекрасное), когда он заказал (и выпил) самбуку до того как я успела что-то возразить. И тут я поняла что навык “не доводить до бронхита” недостаточен))
— Ты много пишешь насчет ароматов, сырья, восприятия и процессов, происходящих вокруг всего этого. И это прямо отрада для глаз и ума, честно!
Ощущаешь какие-то перемены в людях благодаря этому? Сколько приходится пытливых и в итоге действующих в любом направлении на квадратный метр по сравнению с теми что хотят «быть» парфюмером, художником, вышивальщиком?
А.З.: Очень даже ощущаю. Чувствую эффект расходящихся волн от брошенного камня — например, теперь в журналах уже не пишут что между разными духами нужно нюхать кофе, и так далее. Теперь вот многие пишут про парфюмерный лексикон. Недавно встретила изложение работ Азифы Маджид. Глядишь, пойдет в народ идея, что стойкость — она и в голове? а не только в стоине)))
Про пытливых — ты знаешь, мне кажется таких везде и всегда примерно одинаковый процент. Когда у меня еще были мастерские по составлению ароматов, было очень здорово работать с людьми, которые по-настоящему влюблены в процесс. А сейчас я не веду мастерских для тех кто капает в том числе потому, что рынок наводнен курсами “стань парфюмером и работай с известными брендами”, от этого отстроиться практически невозможно.
— Знаю, что любишь путешествовать. Когда-то выйдя из терминала в Мумбаи я понял, что вернулся домой, ну и Азия в общем мне ближе. Ты азиат или европеец? Какие эмоциональные и физические ощущения от континентов? Чем для тебя оказался Вьетнам? Насколько «инопланетны» азиаты и родны европейцы или может наоборот?
А.З.: Для Азии я слишком европейка, для Европы я слишком азиатка. Получается, я стою на двух неустойчивых опорах и, некоторым образом, нигде не дома. Честно говоря, это довольно неудобно.
Вьетнам похитил мое сердце, но как-то на четвертую, по-моему, зиму в Начанге, я поняла, что сошла бы с ума если бы осталась здесь еще на месяц.
И в то же время я тоскую по Азии, по этой текучей расслабленности, по отсутствию фокуса на эго, по чистоте эмоционального потока. По тому моменту, когда в храме раздается звук гонга и начинают звучать мантры. Если мне нужно убежать из окружающего мира — я закрываю глаза и оказываюсь на набережной, и Тихий океан ревет, и дымятся жаровни, и мужик обжигает сушеных кальмаров, чтобы сделать суп.
А.З.: Для Азии я слишком европейка, для Европы я слишком азиатка. Получается, я стою на двух неустойчивых опорах и, некоторым образом, нигде не дома. Честно говоря, это довольно неудобно.
Вьетнам похитил мое сердце, но как-то на четвертую, по-моему, зиму в Начанге, я поняла, что сошла бы с ума если бы осталась здесь еще на месяц.
И в то же время я тоскую по Азии, по этой текучей расслабленности, по отсутствию фокуса на эго, по чистоте эмоционального потока. По тому моменту, когда в храме раздается звук гонга и начинают звучать мантры. Если мне нужно убежать из окружающего мира — я закрываю глаза и оказываюсь на набережной, и Тихий океан ревет, и дымятся жаровни, и мужик обжигает сушеных кальмаров, чтобы сделать суп.
— Помнишь твое? В общем кожа из раздела «кто-то подсмотрел мои мечты и сделал не как я, а как я хотела», такое
Часто в чьих-то в работах встречаешь такие моменты? Что сделала как хотела? Были ли случаи, что садилась делать фиалковый шипр, а получилась туберозная кожа?
А.З.: Про подсмотрел мечты — да, бывает такое — Монина Вода, твоя SL, Ароматик Эликсир, Суперстишс (тут такое: я не знала что эта мечта вообще была а вот она) и Dans Tes Bras, да всего не упомнить!
А что садилась делать одно а вышло другое — сотни раз так получается. У меня же нет того, кто четко ставит ТЗ и говорит: делай это. Поэтому я могу отчасти следовать за материалом, у меня есть некие представления о том что я хочу получить, но часто в процессе меня увлекает течение — и выходит другое. Ну а первоначальную задумку потом просто начинаю заново. Недавно вот вышел сумасшедший совершенно аромат, будет в зимней коробке по подписке — с полынью, табаком, тонной мокрой извёстки. Там я исследовала тему полыни, горечи и эмоционального резонанса — как там полынное течение идет, и вышла вот эта, глубокая, глухая, густая, но, некоторым образом, очень гармоничная и спокойная, уравновешенная история. Иногда это похоже на сказку, которую придумываешь по ходу: вот у тебя есть завязка, кто-то украл стрелу или лягушку, и нужно что-то делать, но что? А потом точно понимаешь, как эта история должна закончиться. И заканчиваешь как нужно.
— Мне в апреле исполнилось 40, не могу пока понять случился ли кризис среднего возраста или что там по статистике случается? Продолжение взросления, старение, принятие себя вот такого в зеркале, и своих тараканов в голове на фоне внешнего буйства глянца, фотошопа, манипуляций с телом, глобального культа молодости и атрибутов успешности. И помнишь я в обзоре Petals&Ashes писал про гармонию с собой?
Как тебе и куда ты себя в этом всем? Тебе комфортно в себе? Так было или стало?
А.З.: Мне отлично! Пока мне тридцать девять, и единственная печаль: что ж я раньше так парилась, можно же было раньше начать жить! Сколько крови испортила себе и другим. Про принятие себя в зеркале: для меня тут с возрастом не особо что изменилось, но, к счастью, у меня и раньше не было утомительной идентичности “я красавица” которую нужно поддерживать и шлифовать. Я порой переживаю, как непросто купить красивое, если в тебе 160 см роста, но это многим непросто.
А манипуляции с телом и атрибуты успешности — не моя чашка чаю, мне и раньше было никак и сейчас, так что в этом смысле возраст ничего не изменил. А если изменил, то скорее в лучшую сторону — появляется больше свободы выбора на то, как реагировать, когда ты снова видишь, что, например, одежда из магазина сидит на тебе криво. Хотя, признаться, ловлю себя иногда на несколько потребительском отношении к своему телу, и это скорее бизнес тема. Когда читаю “эта красотка, улыбка которой стоит тысячу лайков” и думаю — хм, моя-то на тысячу не потянет, а потом думаю — ну привет, я же не лицом торгую, не только и не столько лицом. Когда работаешь сам на себя, так легко утратить границы и начать продавать все и по всем каналам, но это, как мне кажется, путь абсолютного опустошения. А то продашь все за лайки — а чем потом работать? И, что еще важнее, чем жить? Нет, пусть остается непродающая улыбка, not for sale.
Часто в чьих-то в работах встречаешь такие моменты? Что сделала как хотела? Были ли случаи, что садилась делать фиалковый шипр, а получилась туберозная кожа?
А.З.: Про подсмотрел мечты — да, бывает такое — Монина Вода, твоя SL, Ароматик Эликсир, Суперстишс (тут такое: я не знала что эта мечта вообще была а вот она) и Dans Tes Bras, да всего не упомнить!
А что садилась делать одно а вышло другое — сотни раз так получается. У меня же нет того, кто четко ставит ТЗ и говорит: делай это. Поэтому я могу отчасти следовать за материалом, у меня есть некие представления о том что я хочу получить, но часто в процессе меня увлекает течение — и выходит другое. Ну а первоначальную задумку потом просто начинаю заново. Недавно вот вышел сумасшедший совершенно аромат, будет в зимней коробке по подписке — с полынью, табаком, тонной мокрой извёстки. Там я исследовала тему полыни, горечи и эмоционального резонанса — как там полынное течение идет, и вышла вот эта, глубокая, глухая, густая, но, некоторым образом, очень гармоничная и спокойная, уравновешенная история. Иногда это похоже на сказку, которую придумываешь по ходу: вот у тебя есть завязка, кто-то украл стрелу или лягушку, и нужно что-то делать, но что? А потом точно понимаешь, как эта история должна закончиться. И заканчиваешь как нужно.
— Мне в апреле исполнилось 40, не могу пока понять случился ли кризис среднего возраста или что там по статистике случается? Продолжение взросления, старение, принятие себя вот такого в зеркале, и своих тараканов в голове на фоне внешнего буйства глянца, фотошопа, манипуляций с телом, глобального культа молодости и атрибутов успешности. И помнишь я в обзоре Petals&Ashes писал про гармонию с собой?
Как тебе и куда ты себя в этом всем? Тебе комфортно в себе? Так было или стало?
А.З.: Мне отлично! Пока мне тридцать девять, и единственная печаль: что ж я раньше так парилась, можно же было раньше начать жить! Сколько крови испортила себе и другим. Про принятие себя в зеркале: для меня тут с возрастом не особо что изменилось, но, к счастью, у меня и раньше не было утомительной идентичности “я красавица” которую нужно поддерживать и шлифовать. Я порой переживаю, как непросто купить красивое, если в тебе 160 см роста, но это многим непросто.
А манипуляции с телом и атрибуты успешности — не моя чашка чаю, мне и раньше было никак и сейчас, так что в этом смысле возраст ничего не изменил. А если изменил, то скорее в лучшую сторону — появляется больше свободы выбора на то, как реагировать, когда ты снова видишь, что, например, одежда из магазина сидит на тебе криво. Хотя, признаться, ловлю себя иногда на несколько потребительском отношении к своему телу, и это скорее бизнес тема. Когда читаю “эта красотка, улыбка которой стоит тысячу лайков” и думаю — хм, моя-то на тысячу не потянет, а потом думаю — ну привет, я же не лицом торгую, не только и не столько лицом. Когда работаешь сам на себя, так легко утратить границы и начать продавать все и по всем каналам, но это, как мне кажется, путь абсолютного опустошения. А то продашь все за лайки — а чем потом работать? И, что еще важнее, чем жить? Нет, пусть остается непродающая улыбка, not for sale.
— Твои источники силы? Без какого рода энергии не мыслишь себя?
А.З.: Не знаю, для меня вопрос про источники не очень понятный. Энергия всегда есть, для меня скорее вопрос в том чтобы дать ей течь, не мешать понапрасну, не делать лишнего. Это очень важное умение, мне тяжело дается.
— Лет 10 назад я смотрел что-то типа «Адская кухня» и там в виде поощрения, героев вывезли в спа. Здорового детину положили на массажный стол и не менее здоровый массажист мял его и приговаривал что-то типа — чувак расслабься. А тот ему отвечал, что он не может, его не учили расслабляться, ему всю жизнь говорили что нужно быть в тонусе, чтоб не прозевать свой шанс. И тогда я смотрел на это все с ужасом и не понимал как можно быть все время на взводе, не понимаю конечно и сейчас, но состояние расслабленности так и норовит куда-то сбежать и чтобы его удержать приходится бежать еще быстрее. Прямо как у Кэррола.
Ты умеешь расслабляться, тебя учили этому или сама? Ты 20-30ти летняя была больше или меньше напряжена по сравнению с сейчас и в принципе для тебя какое состояние более комфортное? Что практикуешь во всех планах? И какое оно, твое личное шанти?
А.З.: Вопрос на пять баллов) Про расслабление и напряжение я сейчас много думаю. Адреналин не мой эндонаркотик, я терпеть его не могу, если честно, поэтому я старательно обхожу стороной ситуации, где нужно “не прозевать шанс”, “ловить момент” и “идти по головам”. У меня бывает азарт познавательного плана (привет, дофамин), но это другое. Напряжение дает и он — ну знаешь, когда собираешься весь в одно целое и нужна концентрация всех сил чтобы, я не знаю, родить целый большой текст, формулировку, формулу, видение чего-то. Или чтобы освоить большой кусок нового, незнакомого. Отходняк после этого, кстати, отвратительный, захочешь не захочешь — расслабишься.
Для меня наиболее комфортные состояния — это ровное, спокойное, когда я наслаждаюсь жизнью, готовлю, гуляю, да просто живу. Хотя и предельная концентрация тоже обладает большой привлекательностью, “я” в это время — очень плотное, густое, это ощущение, когда через тебя проходит высокоинтенсивный поток — оно, конечно, невероятное, но чисто физиологически дорого обходится. Опять мои неустойчивые опоры — азиатская и европейская)
В двадцать я была на порядок более напряжена чем в тридцать, к тридцати стало легче, а сейчас я очень много внимания уделяю как раз соотношению напряжения-расслабления. Потому что оказывается, что во многих случаях просто не нужно напрягаться и делать “силой”, а нужно искать правильный способ, правильную траекторию движения, правильный угол зрения. И тогда ты спокойно поднимаешься на вершину как бы между делом, и спокойно спускаешься. А привычная мне стратегия была такая: упариться, в слезах и в поту притопать на вершину, там постоять, рухнуть, месяц лежать в обмороке. Зачем, почему? Потому что управлять — сложно, искать верный угол бывает небыстро, а терпения-то нет. Ну и, конечно, очень портит все распространенная установка про “без труда не выловишь рыбку”, “старайся больше” и так далее. Удивительно сколько прекрасных вещей можно сделать не стараясь и не напрягаясь, а просто делая их.
Сейчас для меня ключики — как раз икэбана и, даже в большей степени — метод осознавания через движение по методике Фельденкрайза. За пять месяцев занятий у меня прогресс в отношениях с движением больше, чем за 8 лет йоги, метод просто удивительный.
Так что, резюмируя, я скорее учусь не перенапрягаться и управлять, а расслабление — довольно естественная штука, приходит само, если дать ему пространство.
А.З.: Не знаю, для меня вопрос про источники не очень понятный. Энергия всегда есть, для меня скорее вопрос в том чтобы дать ей течь, не мешать понапрасну, не делать лишнего. Это очень важное умение, мне тяжело дается.
— Лет 10 назад я смотрел что-то типа «Адская кухня» и там в виде поощрения, героев вывезли в спа. Здорового детину положили на массажный стол и не менее здоровый массажист мял его и приговаривал что-то типа — чувак расслабься. А тот ему отвечал, что он не может, его не учили расслабляться, ему всю жизнь говорили что нужно быть в тонусе, чтоб не прозевать свой шанс. И тогда я смотрел на это все с ужасом и не понимал как можно быть все время на взводе, не понимаю конечно и сейчас, но состояние расслабленности так и норовит куда-то сбежать и чтобы его удержать приходится бежать еще быстрее. Прямо как у Кэррола.
Ты умеешь расслабляться, тебя учили этому или сама? Ты 20-30ти летняя была больше или меньше напряжена по сравнению с сейчас и в принципе для тебя какое состояние более комфортное? Что практикуешь во всех планах? И какое оно, твое личное шанти?
А.З.: Вопрос на пять баллов) Про расслабление и напряжение я сейчас много думаю. Адреналин не мой эндонаркотик, я терпеть его не могу, если честно, поэтому я старательно обхожу стороной ситуации, где нужно “не прозевать шанс”, “ловить момент” и “идти по головам”. У меня бывает азарт познавательного плана (привет, дофамин), но это другое. Напряжение дает и он — ну знаешь, когда собираешься весь в одно целое и нужна концентрация всех сил чтобы, я не знаю, родить целый большой текст, формулировку, формулу, видение чего-то. Или чтобы освоить большой кусок нового, незнакомого. Отходняк после этого, кстати, отвратительный, захочешь не захочешь — расслабишься.
Для меня наиболее комфортные состояния — это ровное, спокойное, когда я наслаждаюсь жизнью, готовлю, гуляю, да просто живу. Хотя и предельная концентрация тоже обладает большой привлекательностью, “я” в это время — очень плотное, густое, это ощущение, когда через тебя проходит высокоинтенсивный поток — оно, конечно, невероятное, но чисто физиологически дорого обходится. Опять мои неустойчивые опоры — азиатская и европейская)
В двадцать я была на порядок более напряжена чем в тридцать, к тридцати стало легче, а сейчас я очень много внимания уделяю как раз соотношению напряжения-расслабления. Потому что оказывается, что во многих случаях просто не нужно напрягаться и делать “силой”, а нужно искать правильный способ, правильную траекторию движения, правильный угол зрения. И тогда ты спокойно поднимаешься на вершину как бы между делом, и спокойно спускаешься. А привычная мне стратегия была такая: упариться, в слезах и в поту притопать на вершину, там постоять, рухнуть, месяц лежать в обмороке. Зачем, почему? Потому что управлять — сложно, искать верный угол бывает небыстро, а терпения-то нет. Ну и, конечно, очень портит все распространенная установка про “без труда не выловишь рыбку”, “старайся больше” и так далее. Удивительно сколько прекрасных вещей можно сделать не стараясь и не напрягаясь, а просто делая их.
Сейчас для меня ключики — как раз икэбана и, даже в большей степени — метод осознавания через движение по методике Фельденкрайза. За пять месяцев занятий у меня прогресс в отношениях с движением больше, чем за 8 лет йоги, метод просто удивительный.
Так что, резюмируя, я скорее учусь не перенапрягаться и управлять, а расслабление — довольно естественная штука, приходит само, если дать ему пространство.
— Опять же наблюдая тебя с экранов гаджетов, вижу что кино, книги и, наверное в меньшей степени, музыка существенные части твоей жизни. Давай разочек вдарим по банальщине, чтоб уже как везде
Ты же собираешь персональные не духи? А тут такая история, что не к тебе пришли, а ты решила вдруг поиграть в мерч. Для какого фильма, книги, видеоклипа, альбома или трека ты бы собрала ароматы и какими бы они были?
А.З.: Ах мечты, мечты!!!
Если прямо мечтать — для всех любимых бы сделала. Но мерч — это как-то слишком в лоб.
У меня была лимитированная серия про героев книг и фильмов, но потом возникло ощущение, что эксплуатировать так напрямую образы — дурной тон. Не говоря об авторском праве. И о том, что делая, например, аромат под названием “Бонд” ты намертво приколачиваешь уже вовсю заэксплуатированный и мега-успешный образ к своим арт-объектам. И тогда неизбежно сравнение, потому что “А что ты поставил на одну доску с героем разведки??” Дело не в том даже, что “ругать будут”, просто сама постановка задачи провоцирует именно сравнение, а мне кажется, задача искусства не в этом.
Но отсылок у меня много, каждый раз любопытно, прочтет ли кто это скрытое послание. Прочитывают! Был случай который вообще меня испугал: “Ты слушала плач Дидоны когда делала этот аромат?”, — спросила меня читательница. А я слушала. Вот она, волшебная сила искусства.
Так что я за более длинные обходные пути.
Сейчас, например, я делаю аромат, передавая привет одной из любимейших книг, так могло бы пахнуть в мастерской Хоби, но не совсем. Не про краску и лак, а про любовь и позолоту времени, но с деревяшками, конечно, в главной роли.
Еще аромат делаю тоже со старым деревом — с атмосферой фильма “После жизни”: зеленый чай, сандаловая пыль, темное дерево, холод.
Ты же собираешь персональные не духи? А тут такая история, что не к тебе пришли, а ты решила вдруг поиграть в мерч. Для какого фильма, книги, видеоклипа, альбома или трека ты бы собрала ароматы и какими бы они были?
А.З.: Ах мечты, мечты!!!
Если прямо мечтать — для всех любимых бы сделала. Но мерч — это как-то слишком в лоб.
У меня была лимитированная серия про героев книг и фильмов, но потом возникло ощущение, что эксплуатировать так напрямую образы — дурной тон. Не говоря об авторском праве. И о том, что делая, например, аромат под названием “Бонд” ты намертво приколачиваешь уже вовсю заэксплуатированный и мега-успешный образ к своим арт-объектам. И тогда неизбежно сравнение, потому что “А что ты поставил на одну доску с героем разведки??” Дело не в том даже, что “ругать будут”, просто сама постановка задачи провоцирует именно сравнение, а мне кажется, задача искусства не в этом.
Но отсылок у меня много, каждый раз любопытно, прочтет ли кто это скрытое послание. Прочитывают! Был случай который вообще меня испугал: “Ты слушала плач Дидоны когда делала этот аромат?”, — спросила меня читательница. А я слушала. Вот она, волшебная сила искусства.
Так что я за более длинные обходные пути.
Сейчас, например, я делаю аромат, передавая привет одной из любимейших книг, так могло бы пахнуть в мастерской Хоби, но не совсем. Не про краску и лак, а про любовь и позолоту времени, но с деревяшками, конечно, в главной роли.
Еще аромат делаю тоже со старым деревом — с атмосферой фильма “После жизни”: зеленый чай, сандаловая пыль, темное дерево, холод.
— В некоторых жизненных моментах я не могу обойтись без мнения близких людей. Конечно, не факт, что спросив я его приму к действию, но важно. В некоторых пру напролом не слушая никого.
В том, что ты делаешь обращаешь внимание на окружающих, интересуешься их мнением? Есть ли люди слово, действие или замечание от которых на счет твоей деятельности могут тебя остановить или что-то изменить? Ждешь ли критики или одобрения? Насколько легко принимаешь похвалу?
А.З.: Да, безусловно. Мне везло с учителями, поэтому я довольно легко и с огромной благодарностью принимаю критику, когда она обоснована. И похвалу тоже. Хорошая критика она ведь про что: про то, что человек, который видит дальше и лучше чем ты, увидел, куда ты идешь, и подсказал, где повернуть. Это бесценная штука, потому что она позволяет допрыгнуть туда, куда сам пока не умеешь. Есть вещи про которые я абсолютно уверена, что они должны быть именно такими, какими вышли, особенно если это что-то для внутреннего пользования.
Но часто мне важно мнение со стороны, и не только критика: изнутри просто не хватает дистанции, чтобы увидеть: а как это читатель прочтет? Так что, конечно, я всегда жду с большим интересом любой обратной реакции.
А тексты вообще немыслимы без редактуры. Я стараюсь откладывать серьезные лонгриды, перечитывать их спустя какое-то время и всегда есть что изменить, что-то иногда показываю мужу, он замечает вещи, которые мне в голову не приходят. Он был еще одним редактором моей книги, в книге у меня вышло вообще четыре редактора. И никто не лишний!
— В парфтусовке часто всплывает тема ольфакторного словаря и очень обстоятельно и интересно высказываешься на эту тему именно ты. Учитывая феномен или опыт некоторых тихоокеанских племен у которых он есть, какими бы могли быть или как бы выглядели условные ольфакторные «кубики» для изучения детьми (да и не только) букв этого словаря?
А.З.: Отличный вопрос, про это я как раз собиралась накатать очередной лонгрид) Если коротко — они у нас уже есть. Язык — живой организм, нет необходимости искать искусственные категории, они образуются сами собой. Смотри: во многих “пирамидках” уже пишут “амброксан”. Вот они, кубики и заготовки для них.
— Ну нехилое такое количество кубиков выйдет и хотелось бы чтоб в итоге с ними не случилось как с цветами, а то какое количество людей сейчас знает какого цвета цветА под названиями хабрахабра, Бисмарк-фуриозо или лягушка в обмороке))))
А.З.: Конечно случится, а как же! Останется то, что будет пользоваться особой любовью. Фуксия, лавандовый и так далее вон остались. А лягушка вышла из моды — и забыли про нее.
— По моему у Павича я прочитал о том, что любую книгу стоит прочесть три раза. Когда ты младше главного героя, ровесник и старше его. Ну понятно почему.
К чему бы ты еще приложила это высказывание?
А.З.: Ко всему! Я вообще люблю перечитывать и делать повторные подходы. По-моему без этого совершенно невозможно создать многомерную картинку. Я думаю, что по-настоящему нашими становятся прожитые вещи, те, которые изменили наш мозг физически, проросли в нем новыми нейронными связями. Поэтому я люблю по возможности медленные путешествия: когда ты выучил город телом, подошвами, и ноги сами находят дорогу — вот тогда я увезу его с собой. В книге — если читать ее повторно, начинаешь обращать внимание на вещи, которые в первый раз ускользнули от внимания. К тому же я человек нетерпеливый, мне в первый раз очень уж хочется знать “чем все закончится”. Я даже заглядываю в конец иногда! Так что второй раз читаю медленнее и внимательнее. Есть книги которые в первый раз просто в голове не помещаются целиком. Или музыка. Или духи. Но, конечно, это должен быть не одноразовый текст, не во всякой темной комнате есть кошка.
— Получив от тебя коробочку с ароматами я уже писал, что они реально перевернули мое восприятие парфюмерного ландшафта. И я вот честно, хочу дальше отнюхать и описать, что осталось, но какой-то необоснованный страх не пускает меня к ним. Будто боюсь, что оставшееся совсем вынесет меня за пределы привычного мира. Может озвучив это, дело продвинется быстрее.
У тебя бывает или было так с чем-то? Вот оно на расстоянии руки, а дотронешься и назад дороги нет.
А.З.: Ты знаешь, наверное нет. Для меня осознание, что вот оно расстояние, которое я могу преодолеть, просто протянув руку и знание перспективы означает, что дороги назад _уже_ нет. Ну, можно на пороге потоптаться, но меня это бесит) А вот наоборот, кстати, бывает — я чаще спешу и пытаюсь схватить то, что мне пока нечем осознать и держать, и потом как дура: и руки заняты, и процесс идет не тот и не так, и фрустрация. Тут важнее всего не трясти яблоню с зелеными яблоками а отойти и дать им созреть.
Но мне кажется в обоих случаях важнее всего давать себе время. Мне иногда покупатели (или уже пора называть их меценатами?)) пишут, что они спустя годы вернулись к моим ароматам и вот тогда они оказались по-настоящему к месту. Так что, если мы говорим о глубоком взаимодействии с ароматами — иногда нужен подходящий момент, а иногда правда запускаются какие-то большие процессы, которые идут долго. Так что пусть лежат, вот еще торопиться с этим)) Я всеми руками за slow-perfume!
— Вот все хотел спросить и останавливало нежелание показаться навязчивым)). Что думаешь про мой Coven?
А.З.: Ты знаешь, из-за гиперосмии к некоторым компонентам я не могу его воспринимать так, как ты, похоже, задумал. Я читала про шипр, про полет Маргариты, но у меня…
От ведьм там осталась избушка, но не пряничная, а леденцовая, из карамелек “персик” и “экзотические фрукты”. Через разноцветные прозрачные стены мигают дискотечные огни, позванивая, сотрясается крыша, валит на полянку манговый дым из жидкого азота, такой фруктово-мультяшный шабаш, молекулярная кухня. Но я перепробую еще через годик!
— Аххха, видимо мое клубное прошлое выползло на поверхность.
А.З.: Диджей, заводи манговую пластинку!!!)))
— Ну и финальный. Как думаешь почему большинство интервью такие однообразные? Это спрос на такой контент или что?
А.З.: Страшное скажу: сделать интересное интервью — большая работа. И сложная! В поисках ответа на твой вопрос я стала читать про то что такое вообще интересное интервью, как они делаются, как в процессе журналист работает с интервьюируемым… В общем, хорошее интервью сделать не проще, чем хорошие духи. Нужен талант, трудолюбие, хорошее сырье и удача. Не так уж часто они вместе сходятся)
Кроме того, верно заметила мне в фб Яна Зубцова: широкой публике не особо интересно читать про парфюмеров. Ну кого волнует как он там сидел с пробирками. И, кстати, это логично — это может быть интересно коллегам, а людям интересно то, про что они понимают. Именно поэтому многим интересны сплетни-скандалы — кто кого подсидел и прочее. Может, было бы интересно почитать, как ты пил коньяк из горла, выйдя из дверей налоговой. Это опыт, понятный многим. Но даже и скандалы-шок-контент собирают куда меньше просмотров, чем “Топ-10 цитрусовых композиций этой осени”.
А значит, никто не будет заморачиваться и делать большую работу. То есть это не то чтобы “спрос на такой контент” это “отсутствие спроса на интервью с парфюмерами у массового читателя”.
Вот мы с тобой настрочили на десятки страниц беседы, и нам самим друг про друга интересно — а интересно ли это кому-нибудь еще? Открытый вопрос!)
В том, что ты делаешь обращаешь внимание на окружающих, интересуешься их мнением? Есть ли люди слово, действие или замечание от которых на счет твоей деятельности могут тебя остановить или что-то изменить? Ждешь ли критики или одобрения? Насколько легко принимаешь похвалу?
А.З.: Да, безусловно. Мне везло с учителями, поэтому я довольно легко и с огромной благодарностью принимаю критику, когда она обоснована. И похвалу тоже. Хорошая критика она ведь про что: про то, что человек, который видит дальше и лучше чем ты, увидел, куда ты идешь, и подсказал, где повернуть. Это бесценная штука, потому что она позволяет допрыгнуть туда, куда сам пока не умеешь. Есть вещи про которые я абсолютно уверена, что они должны быть именно такими, какими вышли, особенно если это что-то для внутреннего пользования.
Но часто мне важно мнение со стороны, и не только критика: изнутри просто не хватает дистанции, чтобы увидеть: а как это читатель прочтет? Так что, конечно, я всегда жду с большим интересом любой обратной реакции.
А тексты вообще немыслимы без редактуры. Я стараюсь откладывать серьезные лонгриды, перечитывать их спустя какое-то время и всегда есть что изменить, что-то иногда показываю мужу, он замечает вещи, которые мне в голову не приходят. Он был еще одним редактором моей книги, в книге у меня вышло вообще четыре редактора. И никто не лишний!
— В парфтусовке часто всплывает тема ольфакторного словаря и очень обстоятельно и интересно высказываешься на эту тему именно ты. Учитывая феномен или опыт некоторых тихоокеанских племен у которых он есть, какими бы могли быть или как бы выглядели условные ольфакторные «кубики» для изучения детьми (да и не только) букв этого словаря?
А.З.: Отличный вопрос, про это я как раз собиралась накатать очередной лонгрид) Если коротко — они у нас уже есть. Язык — живой организм, нет необходимости искать искусственные категории, они образуются сами собой. Смотри: во многих “пирамидках” уже пишут “амброксан”. Вот они, кубики и заготовки для них.
— Ну нехилое такое количество кубиков выйдет и хотелось бы чтоб в итоге с ними не случилось как с цветами, а то какое количество людей сейчас знает какого цвета цветА под названиями хабрахабра, Бисмарк-фуриозо или лягушка в обмороке))))
А.З.: Конечно случится, а как же! Останется то, что будет пользоваться особой любовью. Фуксия, лавандовый и так далее вон остались. А лягушка вышла из моды — и забыли про нее.
— По моему у Павича я прочитал о том, что любую книгу стоит прочесть три раза. Когда ты младше главного героя, ровесник и старше его. Ну понятно почему.
К чему бы ты еще приложила это высказывание?
А.З.: Ко всему! Я вообще люблю перечитывать и делать повторные подходы. По-моему без этого совершенно невозможно создать многомерную картинку. Я думаю, что по-настоящему нашими становятся прожитые вещи, те, которые изменили наш мозг физически, проросли в нем новыми нейронными связями. Поэтому я люблю по возможности медленные путешествия: когда ты выучил город телом, подошвами, и ноги сами находят дорогу — вот тогда я увезу его с собой. В книге — если читать ее повторно, начинаешь обращать внимание на вещи, которые в первый раз ускользнули от внимания. К тому же я человек нетерпеливый, мне в первый раз очень уж хочется знать “чем все закончится”. Я даже заглядываю в конец иногда! Так что второй раз читаю медленнее и внимательнее. Есть книги которые в первый раз просто в голове не помещаются целиком. Или музыка. Или духи. Но, конечно, это должен быть не одноразовый текст, не во всякой темной комнате есть кошка.
— Получив от тебя коробочку с ароматами я уже писал, что они реально перевернули мое восприятие парфюмерного ландшафта. И я вот честно, хочу дальше отнюхать и описать, что осталось, но какой-то необоснованный страх не пускает меня к ним. Будто боюсь, что оставшееся совсем вынесет меня за пределы привычного мира. Может озвучив это, дело продвинется быстрее.
У тебя бывает или было так с чем-то? Вот оно на расстоянии руки, а дотронешься и назад дороги нет.
А.З.: Ты знаешь, наверное нет. Для меня осознание, что вот оно расстояние, которое я могу преодолеть, просто протянув руку и знание перспективы означает, что дороги назад _уже_ нет. Ну, можно на пороге потоптаться, но меня это бесит) А вот наоборот, кстати, бывает — я чаще спешу и пытаюсь схватить то, что мне пока нечем осознать и держать, и потом как дура: и руки заняты, и процесс идет не тот и не так, и фрустрация. Тут важнее всего не трясти яблоню с зелеными яблоками а отойти и дать им созреть.
Но мне кажется в обоих случаях важнее всего давать себе время. Мне иногда покупатели (или уже пора называть их меценатами?)) пишут, что они спустя годы вернулись к моим ароматам и вот тогда они оказались по-настоящему к месту. Так что, если мы говорим о глубоком взаимодействии с ароматами — иногда нужен подходящий момент, а иногда правда запускаются какие-то большие процессы, которые идут долго. Так что пусть лежат, вот еще торопиться с этим)) Я всеми руками за slow-perfume!
— Вот все хотел спросить и останавливало нежелание показаться навязчивым)). Что думаешь про мой Coven?
А.З.: Ты знаешь, из-за гиперосмии к некоторым компонентам я не могу его воспринимать так, как ты, похоже, задумал. Я читала про шипр, про полет Маргариты, но у меня…
От ведьм там осталась избушка, но не пряничная, а леденцовая, из карамелек “персик” и “экзотические фрукты”. Через разноцветные прозрачные стены мигают дискотечные огни, позванивая, сотрясается крыша, валит на полянку манговый дым из жидкого азота, такой фруктово-мультяшный шабаш, молекулярная кухня. Но я перепробую еще через годик!
— Аххха, видимо мое клубное прошлое выползло на поверхность.
А.З.: Диджей, заводи манговую пластинку!!!)))
— Ну и финальный. Как думаешь почему большинство интервью такие однообразные? Это спрос на такой контент или что?
А.З.: Страшное скажу: сделать интересное интервью — большая работа. И сложная! В поисках ответа на твой вопрос я стала читать про то что такое вообще интересное интервью, как они делаются, как в процессе журналист работает с интервьюируемым… В общем, хорошее интервью сделать не проще, чем хорошие духи. Нужен талант, трудолюбие, хорошее сырье и удача. Не так уж часто они вместе сходятся)
Кроме того, верно заметила мне в фб Яна Зубцова: широкой публике не особо интересно читать про парфюмеров. Ну кого волнует как он там сидел с пробирками. И, кстати, это логично — это может быть интересно коллегам, а людям интересно то, про что они понимают. Именно поэтому многим интересны сплетни-скандалы — кто кого подсидел и прочее. Может, было бы интересно почитать, как ты пил коньяк из горла, выйдя из дверей налоговой. Это опыт, понятный многим. Но даже и скандалы-шок-контент собирают куда меньше просмотров, чем “Топ-10 цитрусовых композиций этой осени”.
А значит, никто не будет заморачиваться и делать большую работу. То есть это не то чтобы “спрос на такой контент” это “отсутствие спроса на интервью с парфюмерами у массового читателя”.
Вот мы с тобой настрочили на десятки страниц беседы, и нам самим друг про друга интересно — а интересно ли это кому-нибудь еще? Открытый вопрос!)
— Зато поговорили не про то как сидим в обнимку с пробирками и “страдаем” над каждой каплей. Спасибо тебе!
А так конечно вопрос, кому это будет интересно?
А.З.: И тебе спасибо! Было непросто)) Теперь я несколько раз подумаю, прежде чем критиковать “интервью с парфюмером”!
А Интервью с Александром Перевертайло можно почитать здесь.
А так конечно вопрос, кому это будет интересно?
А.З.: И тебе спасибо! Было непросто)) Теперь я несколько раз подумаю, прежде чем критиковать “интервью с парфюмером”!
А Интервью с Александром Перевертайло можно почитать здесь.